Апелляционное постановление № 10-20/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-9/2024

Мировой судья Асфандиярова Л.З. 10-20/2024

1-9/2024

16RS0095-01-2024-001075-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

с участием старшего помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

защитника – адвоката Агеева Р.Р., предоставившего удостоверение №<данные изъяты>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового <данные изъяты> которым

Полчиковский <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден к лишению свободы по части 1 статьи 158 УК РФ сроком 9 месяцев, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ сроком 8 месяцев, на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи <данные изъяты> от <данные изъяты> года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Агроторг» 2664 рубля 41 копейку.

Заслушав защитника Агеева А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, старшего помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за кражу косметических средств на общую сумму 2664 рубля 41 копейка, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и за покушение на кражу плиток шоколада на общую сумму 2708 рублей 82 копейки, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на свое несогласие с приговором, в связи с резким ухудшением состояния здоровья, просит смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – помощник Бугульминского городского прокурора ФИО5 просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, указывая, что наказание назначено с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности осужденного.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО6 апелляционную жалобу осужденного поддержал, просил ее удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, смягчив назначенное осужденному наказание.

Старший помощник Бугульминского городского прокурора ФИО7 в судебном заседании просила приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив жалобу, возражение на нее, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе место, время, способ, мотивы и форма вины осужденного, а также другие обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ является верной и никем не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, части 5 статьи 62 УК РФ, а по эпизоду, предусмотренному частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении наказания в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, а именно полное признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, и состояние здоровья его близких родственников, в том числе инвалидность 2 группы его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68, статей 64, 73, 53.1 УК РФ. Необходимость назначения реального лишения свободы мировым судьей в приговоре мотивирована и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. С изложенными мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений.

Доводы жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания, в связи с ухудшением состояния его здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, предусмотренных

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» у ФИО1 не имеется, кроме того, согласно представленному им выписному эпикризу состояние его при выписке удовлетворительное.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полчиковского ФИО11 оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сафина З.М.