Решение № 2-4084/2018 2-4084/2018~М-3144/2018 М-3144/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4084/2018

Дело № 2-4084/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, указывая на то, что 20.06.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Пежо г.р.з. <№> под управлением ФИО1., Шкода г.р.з. <№> под управлением ФИО2 и Киа г.р.з. <№> под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 На момент ДТП ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил потерпевшим в результате ДТП страховое возмещение в размере 112730 руб. ФИО3 является лицом, скрывшимся с места ДТП. Руководствуясь ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112730 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3455 руб.

Представитель СПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 20.06.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Пежо г.р.з. <№> под управлением ФИО1., Шкода г.р.з. <№> под управлением ФИО2 и Киа г.р.з. <№> под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который скрылся с места ДТП.

На момент ДТП ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Истец выплатил потерпевшим в результате ДТП страховое возмещение в размере 112730 руб.

Таким образом, в силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе требовать от ответчика как от лица, причинившего вред, сумму произведенной обществом страховой выплаты, поскольку вред был причинен ответчиком как лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основании своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму исковых требований. Исковые требования ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика 112730 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3455 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 112730 руб., судебные расходы в размере 3455 руб., а всего 116185 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018г.