Решение № 2-4084/2018 2-4084/2018~М-4794/2018 М-4794/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4084/2018

Дело № 2-4084/2018 27 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Угурчиева З.А-Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 04.12.2015 в размере 256 298,05 рублей, по кредитному договору № от 04.12.2015 в размере 42 353,08 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 651,51 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что 04.12.2015 между сторонами были заключены кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 325 702,55 рублей, сроком по 04.12.2020 с оплатой за пользование 18% годовых и № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 65 174,72 рублей, сроком по 04.12.2018 с оплатой за пользование 18% годовых. Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял своя обязательства по оплате кредитов, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ФИО1 явился, сумму задолженности признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.12.2015 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 325 702,55 рублей, сроком по 04.12.2020 с оплатой за пользование 18% годовых, размер аннуитетного платежа составил 8 357,57 рублей, платежная дата – ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 12 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств /л.д. 33-38/.

Из материалов дела следует, что 04.12.2015 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 65 174,72 рублей, сроком по 04.12.2018 с оплатой за пользование 18% годовых, размер аннуитетного платежа составил 2 407,14 рублей, платежная дата – ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 12 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств /л.д. 42-47/.

Из представленной выписки следует, что заемщиком получены денежные средства по кредитному договору № в размере 325 702,55 рублей, по кредитному договору № в размере 65 174,72 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на 11.10.2018 по кредитному договору № от 04.12.2015 составляет 282 311,46 рублей, из которых: 248 910,57 рублей сумма основного долга, 4 497,11 рублей проценты, 28 903,78 рублей пени, по кредитному договору № от 04.12.2015 в размере 49 461,11 рублей, из которых: 39 251,58 рублей сумма основного долга, 2 311,72 рублей проценты, 7 897,81 рублей - пени.

10.08.2017 по списку почтовых отправлений банком в адрес заемщика в связи с систематическим нарушением условий названных выше кредитных договоров направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому в соответствии с условиями кредитных договоров Банк требует досрочно погасить кредиты в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров. Одновременно Банком сообщено о расторжении в одностороннем порядке кредитных договоров /л.д. 29-32/. Требования Банка заемщиком не исполнены, доказательств обратному не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности.

В этой связи суд полагает, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязательств по кредитным договорам в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключенных между сторонами договоров.

Расчет задолженности по кредитным договорам оспорен не был, ответчик от явки в судебное заседания и представления доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитным договорам, влекущих за собой отказ в иске, уклонился. Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам соответствуют условиям кредитных соглашений, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договорам на 90 %, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.12.2015 в размере 256 298,05 рублей, по кредитному договору № от 04.12.2015 в размере 42 353,08 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 04.09.2018 об уплате Банком государственной пошлины в размере 7 651,51 рублей /л.д. 13/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 04.12.2015 в размере 256 298,05 рублей, по кредитному договору № от 04.12.2015 в размере 42 353,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 651,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья: