Приговор № 1-23/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 06 февраля 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Григорьевой М.П.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Филиппова Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Туркова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда (с учетом постановления Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение отменено, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Купинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда (с учетом постановления Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение отменено, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Купинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Купинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Купинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Купинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в дачном массиве », расположенном в районе № км автодороги Стрежевой-Нижневартовск, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, прошел через калитку на дачный участок № по где разбил окно в дачном доме, проник в дом и похитил принадлежащее С.С.А. имущество, а именно:

- квадрокоптер с видеокамерой, с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2 500 рублей;

- сабвуфер (без колонок), стоимостью 2 000 рублей;

- колонку , стоимостью 300 рублей, с картой памяти , стоимостью 50 рублей;

- музыкальный центр , стоимостью 500 рублей;

- электроплиту с одной конфоркой, стоимостью 300 рублей;

- два одинаковых синтепоновых одеяла, стоимостью каждое по 200 рублей;

- два капроновых мешка красного цвета, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 6 050 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст. 43 и с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 56-57).

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 по месту отбывания наказания и жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 180, 196).

Согласно характеристике, из СМФ УИИ УФСИН России по , ФИО1 за время нахождения на учете с ДД.ММ.ГГГГ в нарушении порядка и условий испытательного срока не замечен (т. 1 л.д. 187).

В тоже время суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности, имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление в период условного осуждения по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии непогашенных судимостей, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Одновременно суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Стрежевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому отменяет его, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Туркову Р.А. в сумме 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей в качестве защитника ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Туркову Р.А. в качестве защитника на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- музыкальный центр «

- ),

- два одинаковых синтепоновых одеяла, упакованные в один капроновый мешок – вернуть потерпевшему С.С.А., а в случае отказа получить, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления его в законную силу.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев