Решение № 2-1478/2018 2-80/2019 2-80/2019(2-1478/2018;)~М-1435/2018 М-1435/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1478/2018

Дело № 2-80/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019г. Левобережный районный суд г.Липецка в составе: судьи Климовой Л.В.,

секретаря Семенихиной Ю.Б.,

прокурору Зюзиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гЛипецке гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Научно-технологический центр «Эверест» о восстановлении на работе, признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У СТА НОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Научно-технологический центр «Эверест» с учетом уточнения о восстановлении на работе в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, признании незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности и отмене приказов: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №к от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии за сентябрь и ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в размере 90 тысяч рублей, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что привлечение его к дисциплинарной ответственности произошло в результате конфликта с непосредственным начальником - энергетиком ФИО11; привлечение к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, поскольку его отсутствие на рабочем месте было вызвано уважительными причинами, он находился в здании Липецкого областного суда в качестве свидетеля, однако не был допрошен, свое отсутствие он согласовал и заявление о предоставлении неоплачиваемого отпуска на ДД.ММ.ГГГГ. отдал ФИО11; истец также считает незаконным его привлечение к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. за оскорбление ФИО11, поскольку он (истец) не расценивает допущенные им в отношении ФИО11 выражения «подлец» и «поддонок» как оскорбительные, это не повлекло привлечение его (истца) к административной ответственности; увольнение считает незаконным, поскольку его квалификация подтверждена многолетним стажем, отсутствием доказательств некачественного выполнения порученной работы.

В судебном заседании истец ФИО2 в присутствии своих представителей ФИО3, ФИО4 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и письменных объяснениях (дополнениях ) к нему, указывая на то, что его привлечение к дисциплинарной ответственности и последующее прекращение трудовых отношений в связи с неудовлетворительными результатами испытания незаконно, явилось следствием конфликта с ФИО12, а также личной заинтересованности руководства общества.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, объяснили, что истец правомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, а зачем уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания, что подтверждено представленными доказательствами. Просили учесть. что опенка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, основанной на объективных данных, включая служебные записки

непосредственного руководителя истца- ФИО12, отчеты истца о проделанной работе, акты, свидетельские показания.

Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Зюзиной Е.В., полагавшей, что в удовлетворении иска следует отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст.37).

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 ТК РФ - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,

содержащими нормы трудового нрава, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).

Из содержания статьи 68 ТК РФ следует, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно статье 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику ра6оты);дата начала работы; условия оплаты пруда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если

для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия труда на рабочем месте.

Па основании статьи 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается для целей проверки соответствия работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Научно-технологический центр «Эверест» был заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в соответствии с должностной инструкцией. Работнику устанавливается испытательный срок 3 месяца (л.д.61-63 т.1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был принят на работу в ООО «Научно-технологический центр «Эверест» электромонтером на электротехнический участок (л.д.66т. 1).

Право гражданина на труд и получение за него вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации закреплено Конституцией РФ (ст. 37). Россия признает за своими гражданами право на труд и на международном уровне (ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г.).

Из трудового договора от 14.08. 2018г., заключенного между ФИО2 и ООО «Научно-технологический центр «Эверест» № следует, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 20800 рублей. Размер должностного оклада повышается ежегодно в порядке, предусмотренном для индексации заработной платы. Надбавки, доплаты и другие выплаты устанавливаются и выплачиваются работнику в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «НТЦ «ЭВЕРЕСТ». Работодатель вправе применить к работнику систему поощрений (премиальные выплаты, увеличение размера оклада и т.п.)

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудовою распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 11 с предоставлен не работником объяснения не являю: препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное изыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считал времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

На основании п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого простушка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из трудового договора, заключенного с ФИО2 следует, что работник должен выполнять обязанности, установленные ст.21 ТК РФ, а также установленные локальными нормативными актами работодателя.

Стороны согласовали условия трудового договора и приняли на себя обязательство исполнять его, что подтвердили своими подписями в нем.

Из должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «НТЦ «ЭВЕРЕСТ» (л.д. 148-1 52 т.1), с которой истец быт ознакомлен, следует, что электромонтер относится к категории рабочих. на должность электромонтера назначается лицо, имеющее среднее специальное образование соответствующего профиля, и прошедшее соответствующую подготовку по специальности, требований но стажу работы к сотруднику не предъявляются. Электромонтер обязан обеспечивать исправное состояние. безаварийную и надежную работу обслуживаемых устройств и оборудования, правильную их эксплуатацию, своевременный и качественный ремонт ( н.2.1). Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п.2.13). Выполнят), распоряжения энергетика( в его отсутствие ниже--.ера по К И Пи А) по выполнению других работ, не связанных с основными должностными обязанностями п.2.14).

Из должностной инструкции энергетика ООО «НТЦ «ЭВЕРЕСТ» следует, что

энергетик относится к категории специалистов, непосредственно подчиняется техническому директор), обеспечивает бесперебойную рабо ту, правильную

эксплуатацию, ремонт и модернизации энергетического оборудования, электрических и тепловых сетей, воздухопроводов и газопроводов, осуществляет контроль за выполнением капитальных и других ремонтов энергооборудования, осуществляет руководство работниками подразделения электротехнического участка, осуществляет

энергетическое обслуживание производства и энергообеспечение, имеет право: давать подчиненным ему сотрудникам и службам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности; контролировать выполнение производственных заданий, своевременное выполнение отдельных поручений и заданий подчиненными ему службами, взаимодействовать с другими подразделениями, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, вносить на рассмотрение руководителя компании представления о назначении перемещении и увольнении работников подчиненных подразделений; предложения об их поощрении или о наложении на них взысканий.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «НТЦ «ЭВЕРЕСТ» (л.д.154- 174 т.1, далее Правил), с которыми истец был ознакомлен, что не оспаривал в суде, предусмотрено, что работники общества должны: добросовестно выполнять свои

трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения и указания администрации и непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности, вести себя корректно, не допускать использования нецензурных выражений; качественно и в срок выполнять производственные задания и поручения (п.3.4).

В соответствии с п.3.7 Правил, если у работника возникли непредвиденные обстоятельства ( семейные и другие уважительные причины) он должен в письменном виде согласовать с непосредственными руководителем любое отсутствие на рабочем месте. Все заявления работник лично подает и отзывает в письменном виде специалисту по кадрам ( п.3.8). Любой работник уведомляет по телефону своего непосредственного начальника и специалиста по кадрам о причине своего отсутствия в течение 4 часов с начала рабочего дня ( п.3.9). В случае не уведомления по телефону непосредственного начальника и специалиста по кадрам и неявки на работу без уважительной причины, действия данного работника расцениваются как нарушение трудовой дисциплины и подпадают под действия раздела 8 настоящего Положения.

Приказом ООО «НТЦ «ЭВЕРЕСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74-75 т.1), с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за отсутствие без уважительных причин на рабочем месте с 08-00 часов до 13-08 часов 17.09.2018г., что является нарушением ст.21 ТК РФ, Правил внутреннего трудового распорядка работников общества, а также решено не выплачивать премию по итогам работы за сентябрь 2018г.. Основание привлечения: акт об отсутствии работника на рабочем месте, объяснения ФИО7, ФИО8, служебная записка ФИО9, заявления ФИО2 от 17 и ДД.ММ.ГГГГ., справка № от ДД.ММ.ГГГГ. 000 юридическая компания «Соколов и партнеры», акты №, № об отказе представить объяснения причин отсутствия на рабочем месте, акт служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ., характеристики на ФИО2.

Согласно п.5.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику на основании письменного заявления работодатель может предоставить кратковременный отпуск без сохранения заработной платы, если это не окажет негативною влияния на нормальную

работу работодателя.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «НТЦ «ЭВЕРЕСТ» предусмотрено начало работы 08-00часов, перерыв с 12-00 часов до 13-00часов. окончание работы 17-00часов.

И: акта № от ДД.ММ.ГГГГ;. (л.д.82 т.1), с которым ФИО2 был ознакомлен, что не о парпг.ал в суде, составленного ФИО8. ФИО7.

ФИО10 следует, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с (08-00часов до 13-08 часов 17.09.2018г. без уважительных причин.

ФИО2 было предложено предоставить письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте. 13 своих заявлениях на имя генерального директора общества (л.д.84-85, 90-94,104-107т.1.) ФИО2 объясняет причину своего отсутствия тем, что он написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ., отдал его ФИО12, который не возражал против его отсутствия, но не передал заявление в отдел кадров. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к своим объяснениям по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. представил справку от ДД.ММ.ГГГГ. 000 Юридическая компания «Соколов и партнеры», из которой следует, что ФИО2 был приглашен в судебное заседание по делу №33-3319/2018, которое рассматривалось в Липецком областном суде ДД.ММ.ГГГГ. в 10-45час.(л.д.Ю8 т.1).

Аналогичные причины своего отсутствия истец привел и в судебном заседании.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «НТЦ «ЭВЕРЕСТ» была создана комиссия по расследованию дисциплинарных проступков работников общества в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (л.д.215 т.1).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.77-80т. 1) о результатах' служебного расследования по факту отсутствия ФИО2 на рабочем месте более 4х часов подряд следует, что данный факт нашел свое отражение в журнале ухода и прибытия персонала в рабочее время (л.д.95т.1), в служебной записке ФИО12, ФИО9, в акте об отсутствии на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82т. 1). Представленная ФИО2 справка ООО юридическая компания «Соколов и партнеры» о нахождении в здании Липецкого областного суда по делу № в качестве свидетеля не была принята в качестве документа, подтверждающего уважительность причин неявки на работу, поскольку не заменяет собой судебную повестку.

Аналогичная позиция была высказана ответчиком в судебном заседании. Ответчиком также были представлены фотографии с указанием даты и времени прихода ФИО2 на работу ДД.ММ.ГГГГ. в 13-08 час., оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

С актом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., что подтвердил своей подписью и не оспаривал в суде.

Факт отсутствия ФИО2 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Истец ФИО2 также не отрицал факт своего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ., объясняя свое отсутствие нахождением в Липецком областном суде, а также тем, что он согласовал свое отсутствие с ФИО12, передав ему соответствующее заявление.

Из служебной записки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. на имя генерального директора общества следует, что она ДД.ММ.ГГГГ. распечатала ФИО2 бланк на отпуск без сохранения заработной платы, и направила к непосредственному руководителю ФИО12 для согласования. Заявление с резолюцией ФИО2 ей не принес (л.д.89т.1).

Свидетели ФИО9, ФИО15 в суде показали, что ФИО2

заявление на имя руководителя об освобождении от работы 17.09.2018г. не подавалось, решение по нему не принималось. Оснований не доверять показаниям данных

свидетелей у суда не имеется.

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17.09.2018г. по делу но апелляционной жалобе

районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. дело №.018 ( судебное заседание открыто 10-45час., закрыто 11- 28 час.), который обозревался в судебном заседании, следует, что в удовлетворении ходатайства представителем истца ФИО16 о допросе в качестве свидетеля ФИО2 было отказано.

Поскольку ФИО2 в суд в качестве свидетеля в установленном порядке нс вызывался, повестка ему не выдавалась, он в суде в качестве свидетеля не допрашивался, доказательств того, что он писал заявление на имя работодателя и был освобожден от работы 17.09.2018г. не представлено, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО1 на рабочем месте 17.09.2018г. не было согласовано с работодателем, следовательно, он отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, даже, если находился в Липецком областном суде.

Факт подачи заявления истцом на имя руководителя общества о предоставлении времени 17.09.2018г. без сохранения заработной платы и удовлетворении данного заявления не нашел подтверждения в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. без уважительных причин нашел свое подтверждение, наказание в виде замечания соответствует тяжести совершенного проступка, оснований для признания приказа незаконным не имеется. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден.

Приказом ООО «НТЦ «ЭВЕРЕСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.109 т.1), с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за оскорбление в грубой форме ДД.ММ.ГГГГ. своего непосредственного руководителя энергетика ФИО12, то есть за грубое нарушение трудовой дисциплины- невыполнение должностных обязанностей, несоблюдение п.2.13 должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, пп.1п.3.4 Правил внутреннего трудового распорядка. Основание привлечения: объяснительные ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО19, служебная записка ФИО12, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление о предоставлении объяснений № от ДД.ММ.ГГГГ..

Из служебной записки ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. на имя генерального директора общества следует, что ДД.ММ.ГГГГ. при ознакомлении ФИО2 с актом об отказе предоставить объяснения по поводу отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии специалиста по кадрам ФИО9, старшего контролера ФИО17, оператора производства ФИО18, старшего контролера ФИО19 ФИО2 в грубой форме оскорбил его.

Из объяснительной специалиста по кадрам ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 назвал ФИО12 «подлецом и поддонком», что она подтвердила в судебном заседании, будучи допрошенной в качестве свидетеля.

Из объяснительной старшего контролера ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 назвал ФИО12 «ругательными словами».

В судебном заседании свидетель ФИО17 подтвердил, что ФИО2 в его присутствии и присутствии других работников назвал ФИО12 «мразь, подлец, негодяй».

Из объяснительной оператора производства ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии ФИО18, контролера ФИО19 оскорбил энергетика ФИО12.

Из объяснительной ст.контролера Карташ ва В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 назвал ФИО12 «мразь, подлец».

В судебном заседании свидетель ФИО19 подтвердил, что ФИО2 в его (свидетеля) присутствии и ФИО18 назвал ФИО12 « мразь, тварь,

подонок » каким писал и объяснительной:"

По данным фактам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. было предложено представить объяснения (л.д.113, 117 т.1), что им не оспаривалось в суде.

заявлениях. на имя генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.118-123г. 1) ФИО2 укалывает, что во всех своих заявлениях, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. он называет ФИО12 «подлецом и подонком», поскольку не видит ничего оскорбительного в том, что назвал подлеца- подлецом, а подонка-подонком, поскольку эт о лишь констатация фактов и готов подтвердить свои слова в суде.

Истец ФИО2 в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждает, что он позволили себе назвать ФИО12 «подлецом», оценив таким образом его действия.

В судебном заседании истец Мини А.М объяснил, что он называл ФИО12 «подлецом и подонком » только в заявлениях на имя генерального директора.

Однако из представленных суду доказательств, а также показаний свидетелей ФИО17, ФИО14, ФИО9, ФИО20 следует, что вышеприведенные выражения по отношению к ФИО12 истцом были использованы в присутствии сотрудников общества.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Оснований для признания незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания не имеется, поскольку факт нарушения трудовой дисциплины нашел подтверждение в судебном заседании, наказание назначено с учетом тяжести совершенного проступка. обстоятельств его совершения, предшествующего поведения истца. Порядок

привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден.

Приказом ООО «НТЦ «ЭВЕРЕСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.125 т.1), с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за оскорбление ДД.ММ.ГГГГ. своего непосредственного руководителя энергетика ФИО12, то есть за грубое нарушение трудовой дисциплины- невыполнение должностных обязанностей, несоблюдение п.2.13 должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка. Основание привлечения: объяснительная электромонтера по ремонту и обслуживанию

электрооборудования ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ., акт № об отказе предоставить объяснение от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении объяснений, служебная записка ФИО12.

Из служебной записки ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора общества следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он потребовал от электромонтеров по ремонту и обслуживанию оборудования ФИО22 и ФИО2 в письменном виде дать объяснения по вопросу прекращения выполнения выданного ДД.ММ.ГГГГ. задания по перекладке кабеля за 1 час до окончания рабочего времени и не выполнении данного задания ДД.ММ.ГГГГ.. В ответ ФИО2 обращался к нему на «ты», оскорбил его - ФИО12 в присутствии ФИО22. назвав «свиньей и дураком » (л.д. 126.л д..216 т. 1).

Данные обстоятельства ФИО12 подтвердил в судебном заседании.

Из объяснительной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обращался к Боди ну О.В. на -ты». назвал глупостью его слова. обозвал «дураком», скачал, что со свиньями на «Вы » он разговаривать не намерен (л.д.98т. 1).

Основания сомневаться в достоверности объяснений Складчиков а М.Е. у суда не имеется, поскольку он отразил в объяснительной информацию о событии, при котором присутствовал лично. не имея как ой либо личной заинтересованности.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что со слов

ФИО7 ему известно, что ФИО2 обозвал ФИО12 «дураком».

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было предложено дать письменные объяснения по данному факту (л.д.127т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в заявлении на имя генерального директора общества ФИО2 просил продлить ему срок для ответа на уведомление до ДД.ММ.ГГГГ., в чем ему было отказано (л. д. 129 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23, ФИО24, ФИО25 был составлен акт № об отказе ФИО2 дать объяснения по факту' оскорбления им ФИО12. Из данного акта следует, что ФИО2 намерен предоставить свои объяснения ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 130т. 1).

Оснований для признания незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора не

имеется, поскольку факт нарушения трудовой дисциплины нашел подтверждение в судебном заседании, и доказательств обратного суду представлено не было, наказание назначено с учетом предшествующего поведения истца, обстоятельств, при которых он был совершен, тяжести проступка. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Учитывая, что истец принял на себя обязанность по соблюдению условий трудового договора, должностной инструкции, локальных нормативных актов, Правил внутреннего трудового распорядка, которыми предусмотрено, что работник должен добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения и указания администрации и непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности, вести себя корректно, не допускать использования нецензурных выражений; качественно и в срок выполнять производственные задания и поручения, суд приходит к выводу о том, что истец систематически допускал нарушение трудовой дисциплины в период рабочего времени, за что обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности приказами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 подал служебную записку на имя генерального директора общества ( л.д.216т.1), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 час.50 минут после отъезда из фирмы полиции, к нему в кабинет вошел ФИО2, оскорбил, назвав «дураком». ФИО2 было предложено дать объяснения по данному факту (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. на имя генерального директора ФИО2 указал, что подробные объяснения им были даны полиции и предложил руководителю дождаться окончания работы полиции (л.д.218 т.1).

То обстоятельство, что полицией было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту неуважительных высказываний ФИО2 в адрес ФИО12 (л.д.54 т.1) в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, не может повлечь освобождение ФИО2 от дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 129 ГК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

о
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии, -р трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно

исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию,

награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Из приказов ООО «НТЦ «ЭВЕРЕСТ» о поощрении работников за успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 не включен в число работников, подлежащих премированию.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «НТЦ «ЭВЕРЕСТ» предусмотрено поощрение работников за образцовое выполнение трудовых обязанностей, улучшение качества продукции, продолжительную и безупречную работу, в том числе, и в виде премирования.

Положением об оплате труда работников ООО «НТЦ «ЭВЕРЕСТ» (л.д.175- 204т. 1). с которым истец был ознакомлен, в частности, приложением к нему- Регламентом начисления и выплаты работникам общества премии по результатам работы за месяц ( ежемесячная премия), предусмотрено, что работники премируются по основанию: за успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей в отчетном месяце в размере, установленном приказом генерального директора (п.2.1 регламента л.д.184 т.1). Размер премии определяется руководителем подразделения по результатам работы за месяц, в зависимости от личного вклада работника в общие результаты работы соответствующего подразделения ( п.2.3 регламента). Труд работников оценивается по следующим критериям: объем

выполненных работ, качество работы; исполнительская дисциплина; трудовая дисциплина (п.3.1 регламента). Если все критерии согласно п.3.1 настоящего регламента выполнены работником, при наличии у общества денежных средств на эти цели премия начисляется в размере, установленном приказом генерального директора или в размере, установленном в трудовом договоре с работником! п.3.2 регламента). При наличии дисциплинарного взыскания в отчетном месяце ежемесячная премия не выплачивается или выплачивается в меньшем размере (н.3.4регламента).

В соответствии с п.4.1 Регламента, до 31 числа текущего месяца руководители подразделений общества представляют на имя генерального директора служебную записку на тех работников, которые подлежат премированию. Непредставление служебной записки означает, что работники подразделения не подлежат премированию (п.4.2 регламента).

j имя генерального директора служебная записка о премировании истца не подавалась, что следует из объяснений представителя ответчика, кроме того, размер

премии определяется генеральным директором, премия не начисляется работникам, которые были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании премий за сентябрь и октябрь 2018г. не имеется.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО26 был расторгнут трудовой договор в соответствии с ч. 1 ст.71 ТК РФ - в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Основания: п.1.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; заключение от ДД.ММ.ГГГГ. № «О результатах испытания», уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.67 т.1). С приказом ФИО2 был ознакомлен 06.11.2018г., что не оспаривал в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Закон не содержит в себе конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, что свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы работодателем (собственником) как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", на работодателе лежит бремя доказывания обстоятельств и обоснованности увольнения работника.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «НТЦ «ЭВЕРЕСТ» предусмотрено, что администрация предприятия стремится к созданию высокопрофессионального работоспособного коллектива, развитию корпоративных отношений внутри предприятия, повышению заинтересованное™ среди работ ников в развитии и укреплении деятельности предприятия(п.4.3).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НТЦ «ЭВЕРЕСТ» составлено заключение по результатам испытания ФИО2(л.д. 140-147т. 1), с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует его подпись, и не оспаривалось им в судебном заседании. В данном заключении работодатель пришел к выводу о том, что ФИО2 за время работы в обществе проявил себя как недисциплинированный, неисполнительный работник, нарушавший условия трудового договора, Правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, к работе относился халатно, что привело к невыполнению задач, поставленных перед подразделением. Приведены конкретные примеры ненадлежащего выполнения заданий. Электромонтер ФИО2 нарушал трудовую дисциплину, не соблюдал субординацию, оскорблял непосредственного руководителя энергетика ФИО11, создавал конфликтные ситуации в коллективе, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде выговора ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ 8г.), не смог

наладить контакт, с коллективом, что. подтверждается представленными х арактеристи ками.

Так, генеральным директором ООО «НТЦ «Эверест» ФИО27 ФИО2 охарактеризован как конфликтный человек, который неоднократно высказывал негативное мнение о сотрудниках предприятия и его руководстве. В повседневном поведении с сотрудниками фирмы проявлял высокомерие, пытался показать свое превосходство. Выражал пренебрежение к выполнению поставленных перед ним задач, систематически их срывал. Работал безынициативно, нуждался в постоянном контроле при выполнении работ. При получения заданий на выполнение работ ФИО2 проявлял сарказм, неконструктивную критику, работал медленно, без желания, работу часто выполнял с несоответствующим качеством, часто впоследствии приходилось переделывать работу, выполненную ФИО2. В некоторых случаях сложилось мнение о преднамеренных диверсиях при работе в электроустановках. За время работы в обществе между ФИО2 и другими работниками компании сложились негативные взаимоотношения. ФИО2 неоднократно получал дисциплинарные взыскания, а 27.09.2018г. вызывалась полиция для призвания его к порядку и дисциплине. В результате после трех дисциплинарных взысканий, с учетом усиливающегося нежелания выполнять рабочие поручения и систематический срыв поставленных задач, было составлено заключение о непрохождении ФИО2 испытательного срока с последующим увольнением (л.д.213т.1).

ФИО12 охарактеризовал ФИО2 как работника с низкой трудовой дисциплиной.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдавались задания, в том числе и в письменной форме. Задания им выполнялись некачественно и не в полном объеме.

Так, при выполнении задания № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 неверно подключил электродвигатель, направление вращения не проверил, что могло бы привести к неправильной работе питателя и возможному его выходу из строя; по заданию № т ДД.ММ.ГГГГ 8г. : при сборке герметичного светильника не была обеспечена герметичность, штатными креплениями, внутри бункера кабель был уложен без гофротрубы, кабель датчика не заведен в клеммный шкаф, кабели не заведены в бокс для кнопки, кабель освещения не заведен в распределительный щит; по заданию № от ДД.ММ.ГГГГ. : выданный силиконовой колпачок на кнопку не был установлен и закреплен, кабель освещения не был уложен в кабельный лоток и не заведен в распределительный щит, дорогостоящая пневмотрубка была брошена на землю, где могла бы быть повреждена; по заданию № от ДД.ММ.ГГГГ. ; работы не были выполнены, самовольно устроил перерыв в работе с 16-00час. до 17-0час., до окончания рабочего дня к выполнению работ не приступал; к работам по выполнению задания № от ДД.ММ.ГГГГ. не приступил, с 16час.28минут и до окончания рабочего дня самовольно прекратил выполнение работ.

В уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении в связи с

неудовлетворительным результатом испытания, с которым истец был ознакомлен 31.10.2018г., о чем свидетельствует его подпись в нем (л.д.68-73т.1). и не оспаривал в суде, подробно изложены причины и обоснование того, почему результаты испытания признаны неудовлетворительными, аналогичные гем, которые приведены в заключении по результатам испытания ФИО2, которые нашли подтверждение в судебном заседании и небыли опровергнуты истцом.

Факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей подтвержден докладными записками Боди на О.В., его показаниями в суде, а также показаниями свидетеля ФИО28, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их

«
показания согласуются между собой и письменными материалами дела.

Так из показаний свидетеля ФИО28 следует, что ФИО26 подговаривал сотрудников устроить саботаж на рабочем месте, высмеивал руководство, свою работ}}' не выполнял, ни разу ничего не доделал до конца, работ}}' выполнял некачественно, с нарушениями, показал себя некомпетентным работником, действия которого привели к остановке работы оборудования, а также могли повлечь причинение вреда здоровью.

Анализ собранных по делу доказательств, дает основание суду прийти к выводу о том, что конфликтную ситуацию на предприятии в отношениях с ФИО12 создавал ФИО2, допуская нарушение трудовой дисциплины, некачественное и несвоевременное выполнение порученных ему заданий.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод, не представлено.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 200*1 года N 2 "О применении судами Российской Федерации норм Трудового кодекса Российской Федерации", под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать не только профессионально-квалификационные качества работника, но и его личностные качества.

Судом установлено, что при принятии решения об увольнении истца, ответчиком было принято во внимание его поведение, отношение к груду, особенности взаимоотношений с другими работниками общества, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, трудового договора, привлечение к дисциплинарной ответственности.

Факт нарушения трудовой дисциплины, ненадлежащего и не в полном объеме выполнения трудовых обязанностей истцом в период испыгательного срока подтвержден письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценка деловых качеств работника является исключительной компетенцией работодателя. У работодателя имелись законные основания для увольнения истца, порядок увольнения соблюден.

В уведомлении и заключении об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания указаны как основания, так и причины увольнения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что работодатель правомерно произвел увольнение истца по ст.71 ТК РФ (в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работ}').

Поскольку нарушения трудовых прав истца незаконными действиями ответчика судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и заработной платы за время вынужденного прогула, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Научно-технологический центр «Эверест» о восстановлении на работе в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности и отмене приказов: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме-26.02.2019г..

Судья Л.В.Климова