Приговор № 1-435/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-435/2019

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Матвеевой Е.А.,

защитника – адвоката Михайловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого <Дата обезличена><...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа размере 15 000 рублей, оплачен <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так он, <Дата обезличена> около <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <...> в ходе ссоры со своей знакомой Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, действуя грубо и агрессивно, столкнул последнюю со стула и в продолжение своего преступного умысла ногами стал наносить удары по туловищу, в область живота Потерпевший №1 После чего схватил последнюю за волосы и несколько раз ударил головой об пол. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, гематом мягких тканей головы, которые согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, до 21 дня включительно), кровоподтеков в области верхних и нижних конечностей, туловища, которые согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья.

Он же, ФИО1, обвиняется в том, что <Дата обезличена> около <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <...> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, открыто похитил, сняв с безымянного пальца правой руки Потерпевший №1, обручальное кольцо из золота 585 пробы, массой 3,58 грамма, стоимостью 5 191 рубль. На требования Потерпевший №1, вернуть принадлежащее ей имущество не отреагировал. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам.

Он же, ФИО1, обвиняется в том, что <Дата обезличена> около <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <...> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, похитил, выпавшие из ее сумки денежные средства, в размере 3000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему смотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данных преступлений законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, сожительницей <ФИО>6 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие серьезного хронического заболевания у подсудимого и сожительницы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает по каждому преступлению рецидив и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К такому выводу суд приходит исходя из обстоятельств совершенных преступлений, согласно которым ФИО1 употребив спиртное, и не контролируя свое поведение, совершил три преступления. Так подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на последнего и спровоцировало его на совершение преступлений. Из чего следует, что именно употребление подсудимым спиртного способствовало утрате им над собой контроля и совершению преступлений.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести и одно к средней тяжести, посягающего на жизнь и здоровье человека, а также на его собственность, корыстного характера, все обстоятельства дела, учитывая, что данные преступления были совершены в короткий промежуток времени, данные о личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести, на путь исправления не встал, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания.

Оснований для замены на принудительные работы не имеется, поскольку, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и реального отбывания назначенного наказания.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд учитывает всю совокупность смягчающих обстоятельств и считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Местом отбытия наказания согласно п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония общего режима в связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее в местах лишения свободы он не находился.

В связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч.1 ст.161 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В судебном заседании от заместителя прокурора Дзержинского г.Оренбурга ФИО2 поступило исковое заявление о взыскании с подсудимого в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области средства в сумме 5 651 рубля 57 копеек.

Подсудимый ФИО1 и его защитник признали иск в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе гражданского иска, суд учитывает, что в судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Однако к участию в разрешение иска не привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области, ГАУЗ «<данные изъяты>» г. Оренбурга и ГБУЗ «<данные изъяты>» г. Оренбурга, не заслушана позиция представителей данных организаций.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, и считает возможным передать вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседание был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 8 191 рубль и в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей. В обоснования иска указано, что после совершения преступлений, она испытала сильную физическую боль, чувство унижения, нравственные страдания, депрессивное состояние.

Подсудимый ФИО1 и его защитник признали иск в части материального ущерба полном объеме, в части морального вреда с учетом разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вина ФИО1 судом установлена, то он обязан возместить причиненный материальный ущерб. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем требования потерпевшей подлежат удовлетворению.

Как следует из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Считая доказанным факт причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, что явилось причиной ее лечения, нравственных страданий и депрессии, суд, учитывая прямое указание закона, находит необходимым возложить на подсудимого обязанность денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению в пользу истца суд учитывает обстоятельства дела, установленные при судебном разбирательстве. Суд также учитывает доводы истца, о перенесенных ей физических и нравственных страданиях, требованиях статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу, суд учитывает имущественное положение работающего в настоящее время ответчика, то, что его действия носили умышленный характер, поэтому суд считает разумным и справедливым взыскать с него компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в сумме 40 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8 191 рублей. Денежные средства в сумме 8 200 рублей, приобщенные к материалам уголовного дела в счет возмещения ФИО1 имущественного ущерба потерпевшей передать потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу и считать исковые требования исполненными.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 40 000 рублей.

Признать за гражданским истцом – заместителем прокурора Дзержинского района г. Оренбурга право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, перемещение товаров № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Е.А. Веркашинская