Приговор № 1-697/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-697/2020

Дело №1-697/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 2 октября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Акланова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Петрова Э.Л., регистрационный №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <иные данные>, судимой:

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 13 мин. находилась в магазине «Магнит Завизирование», расположенном по адресу: РМЭ, <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, т.е. они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени подошла в торговом зале магазина «Магнит Завизирование» к стеллажу, откуда тайно похитила, а именно сложила в находящийся при ней рюкзак выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 382 рубля 85 копеек, а именно:

- шампунь «PANTENE ЛегкПитШамп Agua Light», объём 400 мл, стоимостью 193 руб. 64 коп. за 1 шт., в количестве 1 шт.;

- шампунь «ФИО2 шампунь ПВ5», объём 400 мл, стоимостью 189 руб. 21 коп. за 1 шт., в количестве 1 шт.

После чего ФИО1 с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Тандер», не оплатив их стоимость на кассе, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 13 мин. покинула вышеуказанный магазин «Магнит Завизирование», получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 382 руб. 85 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением по ст.158.1 УК РФ, виновной себя по нему признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия ходатайства она осознаёт.

Защитник Петров Э.Л. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, заявил, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного ему обвинения.

Государственный обвинитель Акланов А.А. согласился на постановление приговора в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ст.158.1 УК РФ, в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОА «Тандер» - С.Т.Е. - письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке без его участия в связи с занятостью на работе. При этом С.Т.Е. подтвердил суду, что основания и правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, назначение наказания подсудимой оставил на усмотрение суда.

Санкция статей 158.1 УК РФ не превышает 1 года лишения свободы. Обвинение по ст.158.1 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство подсудимой ФИО1 обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимой ФИО1 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует её действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27. КоАП РФ.

ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за медицинской помощью не обращалась (т.1 л.д.125).

С учётом приведённых выше и иных сведений о личности ФИО1, её адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт её вменяемой в отношении содеянного, т.е. подлежащей уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оно направлено против права собственности.

ФИО1 (т.1 л.д.90, 91) судима (т.1 л.д.92-94, 95-96, 115-116, 117-119, 120, 121-122, 123-124, 131). На диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.1 л.д.127, 128), по месту жительства ст. УУП ОУУП ОП № УМВД по <адрес> ФИО3 характеризуется посредственно (т.1 л.д.129). ФИО4 состоит в зарегистрированном браке (т.1 л.д.132, 134), имеет малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.135). На основании решения Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей С.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.134-138).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие малолетнего ребёнка у виновной.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признана явка с повинной (т.1 л.д.28, 29).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признано добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.145-146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, принесение извинения представителю потерпевшего.

Суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, суд при назначении ей наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, предусматривающих смягчение наказания по основаниям, предусмотренным п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанного выше преступления, поведением виновной ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к ней правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается при определении размера её наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, вновь совершённого умышленного преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания на неё оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения к ней правил ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

При совокупности приведённых выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд приходит к убеждению, что она может достигнуть исправления без изоляции от общества. На основании ст.73 УК РФ суд применяет в отношении ФИО1 условное осуждение, устанавливает ей испытательный срок и возлагает на условно осуждённую определённые обязанности, которые послужат целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом также установлено, что приговором Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ установленный ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в отношении ФИО1 судом применяется условное осуждение, оснований для отмены её условного осуждения по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.74 УК РФ не имеется, следовательно, данный приговор в отношении осуждённой ФИО1 подлежит исполнять самостоятельно.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.

Оснований для изменения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

При производстве дознания в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту ФИО1 осуществлял адвокат Петров Э.Л., которому за счёт средств федерального бюджета выплачено денежное вознаграждение в размере 4300 рублей (т.1 л.д.161).

Денежное вознаграждение адвоката Петрова Э.Л. за один рабочий день участия в суде по назначению (ДД.ММ.ГГГГ) составляет сумму 1250 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Петрова Э.Л. в суде по назначению, необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Петрова Э.Л. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, т.е. только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённой участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции она вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н. Волков

Апелляционным постановлением Верховного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление прокурора <адрес> РМЭ Гарифуллина Р.Т. удовлетворить.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания об учете и признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидива преступлений и о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ей наказания.

Дополнить описательно - мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ст. 158.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.