Решение № 2-185/2020 2-185/2020(2-3709/2019;)~М-3257/2019 2-3709/2019 М-3257/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-185/2020Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-185/2020 Поступило в суд 30.09.2019 Именем Российской Федерации 30 января 2020 года Кировский районный суд города Новосибирска в составе: председательствующего судьи Гайворонской О.В., при секретаре Гинда О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСК-Недвижимость» об устранении препятствий в пользовании собственностью, компенсации морального вреда и возмещении убытков, в судебном заседании приняли участие – представитель истца ФИО2 /на основании нотариальной доверенности/, суд Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском /уточненным иском/, в обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровый №) и кв. № (кадастровый №), которые она приобрела по договору купли-продажи у ООО «НСК-Недвижимость» для своей матери и бабушки с дедушкой. Спорные объекты недвижимости представляют собой: квартиру под № общей площадью <данные изъяты> кв.м, и квартиру под № общей площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанными объектами недвижимости, т.к. ответчик уклоняется от передачи истцу комплектов ключей от квартир № и №. Кроме того, приобретенные квартиры до настоящего времени не возможно считать жилыми объектами, т.к. у <адрес> нет подведенных коммуникаций, отсутствует подключение электроэнергии, отопления, водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с письменным требованием к ответчику об устранении препятствий в пользовании, которые оставлены без удовлетворения. Таким образом, истец лишен возможности пользоваться приобретенными объектами. Истец по вине ответчика несет расходы на аренду жилого помещения в которой проживают ее мать и бабушка с дедушкой, а так же расходы на хранение вещей домашнего обихода в арендуемом нежилом помещении. Ее расходы по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>-<данные изъяты> составили <данные изъяты> руб., по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>-<данные изъяты> – <данные изъяты> руб., по договору аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ - за <данные изъяты> по <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. Кроме того, истцу причинен моральный вред который оценен в <данные изъяты> руб., а также ФИО1 понесла расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика ООО «НСК- Недвижимость» ИНН-№, ОГРН - №, не чинить препятствия истцу ФИО1 в пользовании жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, выдать истцу дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «НСК-Недвижимость» в пользу ФИО1 с учетом уточнений расходы по оплате аренды жилых и не жилого помещений в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины, расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, доводы искового заявления подтвердила. Просила заявленные требования удовлетворить. При этом указала, что в действительности квартиры приобретались для родственников истицы, а сама истица обеспечена жилым помещением. Также указала, что истица не может понять где расположены ее квартиры в спорном доме. Конкурсный управляющий ООО «НСК – Новосибирск» - ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению исходя из следующего. Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСК-Недвижимость» /продавец/ и ФИО1 /покупатель/ заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал покупателю квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, расположенную на первом этаже многоквартирного четырехсекционного трехэтажного жилого дома, кадастровый (или условный) №, а покупатель купил в собственность вышеуказанный объект. Объект принадлежит продавцу на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Указанный объект покупатель приобрела у продавца за счёт собственных средств за согласованную сторонами цену в размере <данные изъяты> рублей. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). Оплата ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой ООО «НСК-Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) Жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное на 1 этаже с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 21-24) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСК-Недвижимость» /продавец/ и ФИО1 /покупатель/ также был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал покупателю квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, расположенную на втором этаже многоквартирного четырехсекционного трехэтажного жилого дома, кадастровый (или условный) №, а покупатель купил в собственность вышеуказанный объект. Объект принадлежит продавцу на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Указанный объект покупатель приобрел у продавца за счёт собственных средств за согласованную сторонами цену в размере <данные изъяты> рублей. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25). Оплата ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается справкой ООО «НСК-Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) При этом, жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное на 1 этаже, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 27-30) В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Таким образом, что ФИО1 приобрела в собственность жилые помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и зарегистрировала свое право в установленном законом порядке. Как указано в исковом заявлении истец приобрела вышеуказанные жилые помещения для проживания своих родственников (матери, бабушки и дедушки), однако по вине ответчика не может пользоваться объектами недвижимости, ответчик уклоняется от передачи ключей. Между тем, факт передачи объектов от продавца к покупателю подтверждается п. 6 договоров купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, который является одновременно актом приема-передачи. Никаких возражений со стороны покупателя ФИО1 по факту непередачи ей квартир при подписании договоров и дальнейшей их регистрации, указано не было. Таким образом, ФИО1 при заключении вышеуказанных договоров ДД.ММ.ГГГГ были фактически переданы спорные жилые помещения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик чинит ей, как собственнику спорных помещений, препятствия в пользовании, владении и распоряжении недвижимым имуществом, а также препятствий свободного доступа в жилые помещения, в связи с чем требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от входных двери для свободного доступа истца не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате аренды жилых и нежилого помещений в общей сумме 296000 руб., при рассмотрении которых суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что истец ФИО1 /наниматель/ и ФИО 1 /наймодатель/ ДД.ММ.ГГГГ заключили договор найма жилого помещения (л.д. 33-34), предметом которого является предоставление наймодателем за плату во временное владение и пользование нанимателя жилого помещения для проживания последнего. Объект найма (жилого помещения) расположен по адресу: <адрес>, квартира расположена на 8 этаже 9 этажного дома. Согласно п. 1.8. договора в жилом помещении имеют право проживать 3 человека ФИО 2., ФИО 3, ФИО 4 пунктом 2 договора установлено, что размер платы за передаваемое жилое помещение составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Оплата коммунальных услуг, оплата за электроэнергию и газ возлагается на наймодателя, оплата за дополнительные услуги (телефон, кабельное телевидении, интернет) возлагается на нанимателя. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в уточненном исковом заявлении, истцом по указанному договору оплачено за <данные изъяты> по <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., при этом суду предоставлены лишь копии расписок об оплате по указанному договору денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 /арендатор/ и ФИО 5 /арендодатель/ заключен договор аренды гаража, согласно которому, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение/гараж/ с целью хранения мебели. Гараж расположен по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Арендная плата устанавливается в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Срок аренды гаража <данные изъяты> месяцев с момента его принятия арендатором по акту приема передачи. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 /арендатор/ и ФИО 5 /арендодатель/ заключен договор аренды гаража, согласно которому, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение/гараж/ с целью хранения мебели. Гараж расположен по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Арендная плата устанавливается в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Срок аренды гаража <данные изъяты> месяцев с момента его принятия арендатором по акту приема-передачи (л.д. 36-37). Как указано в уточненном исковом заявлении, истцом по указанному договору оплачено за <данные изъяты> по <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. Однако суду не представлено доказательств оплаты и внесения сумм по данному договору за аренду гаража. При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 /наниматель/ и ФИО 6 /наймодатель/ также был заключен договор по найму жилого помещения для проживания, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю во временное пользование жилое помещение (квартиру, комнату) по адресу: <адрес>, состоящую из 1 комнаты в однокомнатной квартире, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 1.6. договора в жилом помещении имеют право проживать 2 человека ФИО 3, ФИО 4 пунктом 2 договора установлено, что размер арендной платы за пользование помещением составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Договор заключен на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение передано истцу по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в уточненном исковом заявлении, истцом по указанному договору оплачено за <данные изъяты> по <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., оплата денежных средств по указанному договору подтверждает лишь передачу <данные изъяты> руб. Однако, судом установлено, что сама истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой. Кроме того, представитель истца не возражала, что истица обеспечена жилой площадью и отказалась в предоставлении сведений об отсутствии у истицы жилого помещения в пользовании либо в собственности. Между тем, сам по себе факт заключения истцом договоров найма жилых помещений и аренды гаража не свидетельствует о причинении убытков именно по вине ответчика и не влечет обязанности ответчика возместить истцу расходы по найму и аренде и не приводит к такому последствию, как наем жилого /нежилого/ помещения. Расходы по оплате найма жилых помещений и аренды гаража непосредственно не направлены на восстановление нарушенного права на пользование конкретными жилыми помещениями Каких-либо доказательств в подтверждение невозможности проживания в жилом помещении, по месту регистрации ФИО1 в дело не представлено, как и не представлено доказательств об отсутствии иного жилого помещения в пользовании истца и необходимости найма жилых помещений и аренды гаража за дополнительную плату. При этом истцом в иске и представителем истца в судебном заседании указывалось, что спорные жилые помещения покупались истицей для своих родственников, а жилье и гараж также арендовались для их проживания и хранения их вещей. Таким образом, анализ собранных по делу доказательств свидетельствует, что истцом суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ее прав, а также вынужденный характер найма жилых помещений и аренды гаража, обязанности ответчика нести ответственность за такой наем /аренду/ в указанном истцом размере. Таким образом, при разрешении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате аренды жилых и нежилого помещений, суд исходит из того, что истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями/бездействия ответчика и заявленными ко взысканию убытками. К такому выводу суд пришел исходя из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, подтверждающих указанные доводы. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате аренды жилых и нежилого помещений в общей сумме <данные изъяты> руб. в пользу истца у суда не имеется. Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных ФИО1 требований об устранении препятствий в пользовании собственностью, также не подлежат удовлетворению вытекающие из него требования о компенсации морального вреда и понесенных истцом расходов. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которых они были возмещены. Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены категории дел, по которым истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе и судами общей юрисдикции. Оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины, предусмотренных в ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и чек – ордером ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 2, 17), однако истцом уточнено исковое заявления, требования увеличены. Отказывая в удовлетворении требований и установив, что истцом после увеличения исковых требований не была оплачена государственная пошлины в увеличенной части, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца суммы недоплаченной государственной пошлины в силу положений ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса. По смыслу приведенной нормы, предоставление отсрочки (рассрочки) либо освобождение от уплаты госпошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается, исходя из имущественного положения заявителя, которое характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод о том, что плательщик действительно не в состоянии уплатить госпошлину в требуемом законе размере. Вместе с тем материалы дела доказательств такого тяжелого материального положения ФИО1, предъявившей исковые требования и увеличившей их без доплаты государственной пошлины, которое бы не позволило истцу оплатить государственную пошлину в полном объеме, не содержат, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь подп. 4 п. 2 п. 3 ст. 333.36, а также подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом ФИО1 не было представлено доказательств, свидетельствующих о ее затруднительном материальном положении, произведя арифметический расчет, суд приходит к выводу о довзыскании с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму недоплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г.Новосибирска. Судья Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2020 года. На «____» ____________2020 г. решение суда в законную силу не вступило. Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-185/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-004364-87). Судья- Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Гайворонская Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|