Приговор № 1-46/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46 2020г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин «28» июля 2020 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гвоздковой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Дозорова С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лачкова Ю.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее профессиональное, не замужем, имеет ....... малолетних детей, работает ....... зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее судима:

1) 29.05.2018г. Калязинским районным судом Тверской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, 22.08.2018г. снята с учета в инспекции в связи с отбытием наказания;

2) 10.12.2019г. Калязинским районным судом Тверской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Калязине Тверской области при следующих обстоятельствах:

01 июля 2019 года в вечернее время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, похитила находившуюся в ней банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, выпущенную на имя Потерпевший №1, имеющей банковский счет № ___, открытую "__"__ __ г.. в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ № ___ по адресу: <адрес>.

После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление – хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ___, выпущенной на имя Потерпевший №1, имеющей счет № ___, открытый "__"__ __ г.. в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ № ___ по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем умолчания и несообщения уполномоченным работникам торговых организаций о незаконном владении ею платежной картой, из корыстных побуждений, ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, выпущенную на имя Потерпевший №1, в период времени с 01 июля 2019 года по 15 ноября 2019 года похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ___, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в общем размере 10 688,82 рублей, путем предоставления банковской карты ПАО «Сбербанк» № ___ на имя Потерпевший №1 для произведения оплаты товара посредством ввода пин-кода банковской карты, не сообщая при этом о незаконном владении ею указанной платежной карты, уполномоченным работникам следующих торговых организаций:

- магазина ИП «Перов», расположенного по адресу: <...>, при покупке товара 01.07.2019г. на сумму 145 рублей, 24.09.2019г. на сумму 154 рублей, 29.09.2019г. на сумму 336 рублей;

- магазина ООО «Фламинго», расположенного по адресу: <...>, при покупке товара 02.07.2019г. на сумму 375 рублей, 03 июля 2019 года на сумму 405 рублей, 06.07.2019г. на сумму 430 рублей, 08.07.2019г. на сумму 255 рублей, 13.08.2019г. на сумму 416 рублей, 22.10.2019г. на сумму 225 рублей, 24.10.2019г. на сумму 589 рублей, 12.11.2019г. на сумму 506 рублей;

- магазина ООО «Стимул», расположенного по адресу: <...>, при покупке товара 03.07.2019г. на сумму 84 рубля, 04.07.2019г. на сумму 219 рублей, 07.07.2019г. на сумму 92 рубля, 08.07.2019г. на сумму 46 рублей, 09.07.2019г. на сумму 94 рублей, 24.09.2019г. на сумму 1187 рублей, 31.10.2019г. на сумму 208 рублей, 04.11.2019г. на сумму 407 рублей, 05.11.2019г. на сумму 308 рублей, 13.11.2019г. на сумму 307 рублей, 15.11.2019г. на сумму 619 рублей;

- магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>/в, при покупке товара 12.08.2019г. на сумму 765,85 рублей, 13.08.2019г. на сумму 112 рублей, 17.10.2019г. на сумму 298,60 рублей, 08.11.2019г. на сумму 349,30 рублей;

- магазина «Смак», расположенного по адресу: <...>, при покупке товара на сумму 242 рублей;

- магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, при покупке товара 22.10.2019г. на сумму 415,20 рублей;

- магазина ИП «Богослова М.А.», расположенного по адресу: <...>, при покупке товара 24.10.2019г. на сумму 75 рублей, 29.10.2019г. на сумму 71 рублей, 31.10.2019г. на сумму 160 рублей;

- магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, при покупке товара 29.10.2019г. на сумму 411,44 рублей, 31.10.2019г. на сумму 381,43 рублей.

Уполномоченные работники вышеуказанных торговых организаций, будучи введенные в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, не осведомленные о незаконном владении ФИО1 указанной платежной картой, принимали при вышеуказанных обстоятельствах к оплате от ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___ на имя Потерпевший №1, проводя по ним операции оплаты за приобретаемый ФИО1 товар через терминал оплаты на указанные выше суммы.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению похищенными денежными средствами в общей сумме 10 688,82 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № ___, выпущенной на имя Потерпевший №1, ФИО1 причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно указала, что ее среднемесячная зарплата составляет ....... рублей, а в летнее время дополнительно ....... рублей в месяц от сбора ягод.

Защитник подсудимой - адвокат Лачков Ю.П. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку санкция преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимой, препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159.3 УК РФ, - как мошенничество, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1, суд признает:

- явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (добровольная выдача банковской карты); добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда - п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ;

- признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Суд не вправе признать смягчающим обстоятельством сам факт наличия у подсудимой ....... малолетних детей, поскольку ФИО1 осуждена за совершение преступления, фактически направленного против интересов детей.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимой, является рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

ФИО1 ранее судима, не замужем, имеет ....... малолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, является трудоспособной, имеет место работы, постоянный и законный источник дохода, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ......., состоит на учете в уголовно - исполнительной инспекции.

Суд при назначении наказания учитывает наличие у подсудимой постоянного места жительства, состояние её здоровья, отсутствие препятствий к трудоспособности, условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимой по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Суд учитывает взаимосвязанные положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

С учетом данных о личности подсудимой, изложенных выше, достаточных оснований для применения положений ст.76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено, поскольку подсудимая совершила преступление не впервые.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной.

С учетом тяжести, степени и характера общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимой, наличия по делу смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, суд с учетом и всех иных обстоятельств по делу приходит к выводу, что исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, осудив ФИО1 к условной мере наказания.

В этом случае положения ч.2 ст.53.1 УК РФ применению не подлежат.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, то по делу в отношении нее подлежат учету положения ч.1 ст.68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой ФИО1 и наличия смягчающих ее наказание обстоятельств суд усматривает основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 50, 131, 297-300, 303-304, 307 - 309 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически – 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом; обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Иную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Калязинского районного суда Тверской области от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кредитную карту «Сбербанк VISA» № ___ – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья С.С.Чупалаев

Дело № 1-46 2020г.