Приговор № 1-139/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-139/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Началово 19 июня 2019 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора

Приволжского района Астраханской области ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Кушербаева Б.М., представившего ордер №0015755 от 18.06.2019 года,

при секретаре Рябовой О.Н.,

а также с участием потерпевшей Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, не военнообязанного, временно не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.05.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области по ч.1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- 01.06.2016 года приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 06.05.2016г., к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 03.12.2018г.

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 17.03.2019г. примерно в 19 часов 00 минут, достоверно зная о том, что у Я. во дворе дома № по ул. <адрес> Приволжского района Астраханской области имеется металлическая труба длиной 1,5 метра, диаметром 100 мм, и в ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прибыл к указанному домовладению, путем свободного доступа прошел во двор, и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, тайно похитил металлическую трубу длиной 1,5 метра, диаметром 100 мм, однако в этот момент действия ФИО2 были замечены С. и Е., которые потребовали вернуть принадлежащее Я. имущество.

После чего ФИО2 осознавая, что его действия стали очевидны для С. и Е. и носят открытый характер, в продолжение умысла направленного на хищение имущества Я., намереваясь совершить открытое его хищение, на законные требования С. и Е. о возвращении имущества, принадлежащего Я. не отреагировал, и в целях удержания похищенного имущества, выбежал со двора вышеуказанного дома, тем самым с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Я. материальный ущерб на сумму 350 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердил свою виновность в открытом хищении чужого имущества, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Я. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что ФИО2 полностью осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО2 открыто похитил имущество потерпевшей Я. в присутствии С. и Е., осознающих противоправность действий ФИО2, на их требования о возврате чужого имущества, не отреагировал, с похищенным имуществом выбежал со двора дома, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Я. материальный ущерб на сумму 350 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61), добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности.

В качестве отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в связи, с чем наказание назначается по ч.3 ст.68 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, также учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с.ч.5 ст.62 УК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное им преступление.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения ФИО2 подлежит определению в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание один год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания осужденному ФИО2 исчислять с 19 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 19 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Анишко