Приговор № 1-138/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-138/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Русакова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес> филиала БРКА ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ снижено до 9 лет 09 месяцев, постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно – досрочно на неотбытый срок 02 года 04 месяца 07 дней, наказание отбыто, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основнии ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что решением Балтачевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на три года, с возложением на него ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, а именно: культурно- массовых, спортивных, вне зависимости от значимости проведения (на региональном и местном уровне), от места проведения (в зданиях, сооружениях, на открытой местности), его периодичности (разовые, повседневные, периодические) и способу возникновения (организованные, спонтанные); запрета выезда за пределы избранного места жительства без разрешения контролирующего органа внутренних дел; обязательства являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 (два) раза в месяц; запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час., будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут отсутствовал по месту фактического проживания, по адресу: <адрес>, чем допустил действия по умышленному несоблюдению административного ограничения в виде пребывания вне избранного места жительства в период с 22.00 час до 06.00 час, установленного решением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащих признаков уголовно-наказуемого деяния, за допущение которых, соответственно постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 руб. и постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Далее, ФИО1, уклоняясь от исполнения административного ограничения в виде пребывания вне избранного места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, установленное ему решением Балтачевского межрайонного суда ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, нарушая эти установленные, требования ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут находился возле <адрес> Республики Башкортостан, которое было сопряжено с нарушением общественного порядка, то есть с появлением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за совершение которого он постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 руб.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, т.е. неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, просил огласить свои показания, данные в ходе дознания. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что с августа 2019 года он состоит под административным надзором в ОМВД России по <адрес>. В отношении него районным судом были установлены ограничения в виде запрета пребывания после 22.00 час на улице, т.е. вне дома, до 06.00 час утра, ему также запрещено участвовать в массовых мероприятиях, а так же посещать места проведения массовых мероприятий, нельзя выезжать за пределы <адрес> без разрешения контролирующего органа, являться на регистрацию в ОМВД два раза в месяц. Он предупреждался о том, что если он не будет соблюдать установленные ему судом административные ограничения, то в отношении него могут возбудить уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ, или могут продлить административный надзор. Несмотря на это, им в период административного надзора были допущены нарушения общественного порядка и нарушения установленных судом ограничений. Данные нарушения с его стороны происходят из-за того, что он злоупотребляет спиртными напитками, и когда он пьян, он забывает об ограничениях. Иногда бывало, что он задерживался на подработках, но о данных фактах он сотрудников полиции не предупреждал. Свою вину признает полностью, раскаивается (л.д. 65-68).

После оглашения показаний подсудимый их поддержал полностью.

Оценив вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, ранее данные им в ходе дознания, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности с его показаниями. Отраженные в протоколе допроса подозреваемого показания получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, с участием защитника. Перед началом допроса ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления, кроме признательных показаний, подтверждается также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и в отсутствие возражений сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что она занимает должность инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. Решением Балтачевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, с возложением на него ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, а именно: культурно-массовых, спортивных, вне зависимости от значимости проведения (на региональном и местном уровне), от места проведения (в зданиях, сооружениях, на открытой местности), его периодичности (разовые, повседневные, периодические) и способу возникновения (организованные, спонтанные); запрета выезда за пределы избранного места жительства без разрешения контролирующего органа внутренних дел; обязательства являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 (два) раза в месяц; запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22.00 час до 06.00 час. В отношении ФИО1 заведено дело об административном надзоре №, при этом ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. С ФИО1 велась профилактическая работа, однако она не всегда была эффективной, одной из причин является личная недисциплинированность ФИО1 ФИО1 проживает с сожительницей ФИО6, они воспитывают сына. Личность поднадзорного характеризуется отрицательно. Круг общения это лица ранее или судимые, злоупотребляющие спиртными напитками. ФИО1 сам злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений. В течение года ФИО1 неоднократно подвергался административным наказаниям и неоднократно нарушал ограничения суда в виде запрета пребывания вне места жительства, в августе месяце 2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. ФИО1 каждый раз давал невнятные пояснения по поводу нарушения им ограничений, уважительные причины никогда не называл. После совершения каждого правонарушения с ФИО1 проводилась профилактическая беседа (л.д. 73-75)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4, она работает в должности инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес>. ФИО1, неоднократно привлекался к административной ответственности по различным статьям КоАП РФ, в том числе за нарушения ограничений установленных решением суда и за нарушение общественного порядка (л.д. 70-72).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает участковым уполномоченным на территории Верхнетатышлинского сельского совета, на которой проживает ФИО1, состоящий под административным надзором. ФИО1 проживает с сожительницей ФИО6 и малолетним сыном. Деньги на проживание зарабатывает случайными подработками. Часто с сожительницей совместно дома употребляет спиртные напитки. При проверке по месту жительства в ночное время он неоднократно отсутствовал дома, не являлся на регистрацию в полицию, в связи, с чем неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч3 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 постоянно злоупотребляет спиртными напитками, поэтому часто нарушает ограничения, установленные ему судом. Им неоднократно проводились профилактические беседы с ФИО1 о надлежащем поведении, однако, беседы результаты не дают. Он продолжает вести разгульный образ жизни, нарушая требования суда. Поисками официальной работы не занимается. По характеру он скрытный, не общительный, не исполнительный (л.д.76-78).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что она сожительствует с ФИО1, о том, что в отношении М. установлен административный надзор знает. Характеризовала ФИО1, как заботливого мужчину, отца, помогающего по хозяйству, в воспитании сына Ридаля. При каждой возможности он, заработав деньги, покупает спиртное, а в состоянии алкогольного опьянения становиться безответственным, иногда уходит по ночам (л.д.79- 82).

Исследовав оглашенные показания свидетелей, суд считает, что они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Вина подсудимого ФИО1 кроме показаний свидетелей подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом ФИО7 об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д. 7); решением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении гражданина ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года (л.д. 8-10); заключением о заведении в отношении ФИО1 дела административного надзора (л.д. 102); разъяснением ФИО1 порядка применения ст.314.1 УК РФ (л.д. 103); предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ о возможном продлении административного надзора в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений (л.д. 104-105); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> четверг первой и третей недели каждого месяца с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (л.д. 106); подпиской ФИО1, согласно которой он предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 107); разъяснением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ ФИО1 (л.д. 108); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 1000 руб. (л.д. 91); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АП №(63) 0899, согласно которому должностным лицом был зафиксирован факт совершения административного правонарушения ФИО1 (л.д.92); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа 500 руб.(л.д.93); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АП №(63) 632-20, которым должностным лицом был зафиксирован факт совершения административного правонарушения ФИО1 (л.д.94); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде ареста на 15 суток (л.д. 85); протоколом об административном правонарушении АП № №, согласно которому должностным лицом был зафиксирован факт совершения административного правонарушения ФИО1 (л.д. 86); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и передаче материалов в органы дознания, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с обнаружениями признаков преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д. 95-96); протоколом об административном правонарушении АП № (63) 636-20, согласно которому должностным лицом был зафиксирован факт совершения административного правонарушения ФИО1 (л.д. 97); протоколом признания и приобщения вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которому приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; административные протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; разъяснение о порядке применения ст. 314.1 УК РФ лицам, в отношении которых установлен административными надзор от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; подписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ; адресной справки; постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту нарушения административного ограничения; протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; решение Балтачевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по установлению в отношении ФИО1 административного надзора (л.д. 116-118).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Стороной обвинения представлены достаточные и достоверные доказательства того, что ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при указанных выше обстоятельствах, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания свидетелей в ходе предварительного следствия непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом и иными собранными по делу доказательствами.

Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает оглашенные показания не явившихся свидетелей допустимыми и достоверными.

Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведенных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании преступления и получения доказательств, использование недозволенных методов со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что представленные в судебном заседании обвинением доказательства, в том числе письменные, в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку представленные стороной обвинения доказательства дополняют друг друга в части и по существенным позициям, конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который по виду является простым.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания с учетом положений ст. 60 УК РФ, ст. 61, ч.1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ, которые, по мнению суда, смогут обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Суд оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя при ранее заявленном ходатайстве подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без последующего взыскания в порядке регресса с ФИО1

Руководствуясь статьями 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Место отбытия исправительных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями на территории МР <адрес> РБ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; административные протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные инспектору ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО4, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; разъяснение о порядке применения ст. 314.1 УК РФ лицам, в отношении которых установлен административными надзор от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; подписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ; адресную справку, возвращенные начальнику ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО7 после вступления приговора в законную силу разрешить использовать по назначению. Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту нарушения административного ограничения; протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; решение Балтачевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по установлению в отношении ФИО1 административного надзора хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452830, РБ, <адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова