Приговор № 1-50/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-50/2024

УИД 86RS0009-01-2024-000393-10


П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 24 апреля 2024 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чикатиловой М.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горб О.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <персональные данные> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2023 № 735 «О призыве в октябре - декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» был организован призыв на военную службу граждан Российской Федерации.

07.11.2023 ФИО1 в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» являясь призывником, получил лично повестки о явке в военный комиссариат городов Лангепас и Покачи по ул. Мира, д. 34 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, на 13.11.2023 к 09:00, 14.11.2023 к 10:00 и 15.11.2023 к 06:00.

Однако, ФИО1, не имея законных оснований для освобождения от прохождения военной службы, будучи надлежаще оповещенным о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», 14.11.2023 явившись в военный комиссариат городов Лангепас и Покачи, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, отказался от прохождения всех мероприятий, связанных с призывом на военную службу, тем самым уклонился от прохождения военной службы.

15.11.2023 ФИО1, не имея законных оснований для освобождения от прохождения военной службы, будучи надлежаще оповещенным о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, без уважительных причин не явился в военный комиссариат городов Лангепас и Покачи на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, тем самым уклонился от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 начала заявил о полном согласии с обвинением, но в последующем, он вину в совершении инкриминированного преступления фактически не признал. Заявил, что он не уклонялся от прохождения воинской службы, но по состоянию здоровья он по категории «В» должен быть признан ограниченно годным к военной службе. Он считает себя не подлежащим призыву по решению медицинской комиссии от 12.04.2023. Он имеет заболевание спины и в отношении него надлежало провести новую медицинскую комиссию. Подсудимый подтвердил получение им повесток о явке в военкомат в ноябре 2023 г., свой отказ 14.11.2023 от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и неявку в военкомат 15.11.2023 в отсутствие уважительных причин (т. 1 л.д. 202-205, 211,213, т. 2 л.д. 52-54).

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы с достаточной полнотой убедительно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Позицию подсудимого о наличии законных оснований для неявки в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в осенний призыв 2023 г. суд находит надуманной, основанной на субъективном и лукавом толковании норм действующего законодательства.

Никем из участников судебного заседания не оспаривается, что ФИО1 <дата> года рождения является гражданином Российской Федерации, с 15.01.2020 состоит на воинском учете и на момент осеннего призыва 2023 г., объявленного Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2023 № 735 он достиг возраста 20 лет, т.е. достиг возраста призыва на военную службу, установленного ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» (т. 1 л.д. 223-228, 229-233).

Согласно учетной карточке призывника и карты медицинского освидетельствования, содержащихся в личном деле призывника, ФИО1 дважды прошел медицинскую комиссию, по результатам которой первоначально 15.01.2020 и 12.04.2023 ему присвоена категория Б-3 годности к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии от 08.11.2023 № 5 ФИО1 призван на военную службу. Личное дело призывника протокольно осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 163-166, 167-168, 34-168, 169-170).

Решением Лангепасского городского суда от 31.07.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признании незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам действия военного комиссариата, выразившиеся в незаконном проведении призывных мероприятий в весенний призыв 2023 г.

Данным решением установлено соответствие решения призывной комиссии в весенний призыв 2023 г. Действия военного комиссариата признаны законными.

Поскольку решение суда вступило в законную силу 05.09.2023, т.е. уже после окончания призыва весной 2023 г., призыв ФИО1 перенесен на осенний период 2023 года.

07.11.2023 ФИО1 оповещен о явке в военный комиссариат 13.11.2023 к 09:00 для прохождения призывной комиссии, 14.11.2023 к 10:00 для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, 15.11.2023 к 06:00 для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (т. 1 л.д. 161).

Специалист мобилизационного отдела Свидетель №3 на досудебном производстве подтверждала вручение данных повесток лично ФИО1 (т. 1 л.д. 177-179). При этом, согласно показаниям свидетеля ФИО1 тогда в ноябре 2023 года без каких-либо ограничений по здоровью трудился в одном из цеховых подразделений ТПП «Лангепаснефтегаз».

Однако ФИО1 14.11.2023 вновь обратился в суд с административным исковым заявлением. В одном из требований им было обращено внимание суда, что у него имеются жалобы на здоровье, поэтому на основании категории «В» ст. 66 расписания болезней приложения 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

Вступившим в законную силу 24.01.2024 решением Лангепасского городского суда от 13.12.2023 все административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными повесток на 15.11.2023, о явке для отправки к месту прохождения военной службы, а также действий военного комиссариата по призыву без прохождения призывных мероприятий, при отсутствии мер по отмене решения призывной комиссии от 12.04.2023, оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 27-31).

Кроме того, ФИО1 судом было отказано в принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии и запрета военному комиссариату проводить в отношении него любые мероприятия, направленные на реализацию решения о призыве (т. 2 л.д. 24).

Обстоятельства отказа ФИО1 от прохождения 14.11.2023 мероприятий, связанных с призывом на военную службу и его неявки в военный комиссариат 15.11.2023 для прохождения мероприятий, связанных с отправкой к месту прохождения службы, отражены в рапортах Свидетель №2 и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 162).

Военный комиссар Свидетель №1 и работники военного комиссариата Свидетель №2 и Свидетель №4 на досудебном производстве поясняли об отсутствии у ФИО1 права на освобождение от призыва на военную службу в осенний призыв 2023 г. или права на отсрочку от призыва на военную службу. Согласно постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 решение врачебной комиссии действует в течение года. ФИО1 14.11.2023 отказался от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а 15.11.2023 он в отсутствие уважительных причин не явился в военкомат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (т. 1 л.д. 182-185, 190-193, 186-189).

Врач-специалист призывной комиссии Свидетель №5 на досудебном производстве пояснял, что по результатам медицинской комиссии от 12.04.2023 ФИО1 признан годным к военной службе с присвоением категории Б-3, т.е. годен с незначительными ограничениями. Выявленное у того заболевание не является препятствием к прохождению военной службы, т.к. не включено в перечень болезней, препятствующих несению службы (т. 1 л.д. 174-176).

Доводы доктора, по мнению суда, со всей очевидностью подтверждены положениями ст. 66 расписания болезней с последующей расшифровкой в приложении 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», согласно которым заболевание, зафиксированное и описанное в медицинских документах ФИО1, при отсутствии совокупности обязательных клинических и рентгенологических признаков признаков, вопреки позиции подсудимого, не относится к заболеваниям, дающим основание для применения категории годности «В».

Оценив в совокупности показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления установленной. ФИО1 14 и 15 ноября 2023 г. уклонился от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. При этом, ФИО1 уважительных причин, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имел.

Суд, находя виновность ФИО1 установленной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести против порядка управления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве сведений о личности виновного суд учитывает характеризующие сведения. ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не женат, проживает с родителями, иждивенцев не имеет (т. 2 л.д. 20-21). Участковым уполномоченным полиции он представлен положительно, замечаний на поведение в быту не имеет, на профилактических учетах не состоит (т. 2 л.д. 19). В период учебы образовательными учреждениями ФИО1 охарактеризован положительно, многократно награждался дипломами и грамотами за призовые места в спортивных мероприятиях (т. 1 л.д. 237-250, т. 2 л.д. 1-7). По последнему месту работы ФИО1 зарекомендовал себя положительно (т. 2 л.д. 12). Согласно данным медицинского учреждения ФИО1 на диспансерных учетах не состоит (т. 2 л.д. 14).

Неадекватных проявлений в поведении подсудимого в ходе производства по делу зафиксировано не было. Оснований сомневаться в его способности нести ответственность за свои действия у суда также не возникает.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в статьях 61, 63 УК РФ, по делу не установлено. Не усматривает суд и установленных законом оснований применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 реальное наказание в виде штрафа.

По убеждению суда, это наказание будут достаточным для исправления подсудимого и достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд исходит из обстоятельств преступления, трудоспособного возраста подсудимого, возможности работать и получать доход.

Для исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, предотвращения продолжения противоправных действий, суд, руководствуясь ст. 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек и их размера суд считает необходимым указать следующее.

Исходя из положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

В ходе предварительного следствия к оказанию юридической помощи ФИО1 привлекался адвокат Горб О.В. (т. 1 л.д. 195, 197) На основании постановления следователя от 20.03.2024 за счет средств федерального бюджета адвокату Горб определено к выплате 13168 рублей (т. 2 л.д. 60-61).

Положения статей 131, 132 УПК РФ были доведены до ФИО1 в суде.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не заявлял отказа от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ. Он признан виновным в совершении преступления, взыскание с него процессуальных издержек не повлечет ущемление имущественных прав третьих лиц. Сам ФИО1 выразил готовность нести бремя процессуальных издержек в части оплаты труда защитника.

Таким образом, суд находит необходимым и правильным на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130000 (ста тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), КПП 860101001, ИНН <***> УФК по ХМАО – Югре, ОКТМО 71871000, счет получателя 03100643000000018700 в г.Ханты-Мансийск, БИК 007162163, кор.сч. 40102810245370000007, штраф по уголовному делу 12402711014049904, КБК 41711603132019000140, плательщик ФИО1, идентификатор 41700000000010383012.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО1 оставить в распоряжении военного комиссариата городов Лангепаса и Покачи ХМАО – Югры.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Процессуальные издержки подлежат уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по ХМАО – Югре, р/с <***> РКЦ г. Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО – Югре, ИНН <***>, БИК 007162163, КПП 860101001, ОКТМО 71871000, КБК 32211302030016000130 к/с 40102810245370000007, идентификатор 41700000000010382989.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов