Приговор № 1-50/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело № 1-50/2024

УИД: 86RS0021-01-2024-000120-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Югорск 11 марта 2024 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова А.А.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и

проживающего по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, со средним

профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей

на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного,

ранее судимого:

13.04.2023г. Югорским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

установил:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для употребления наркотических средств на территории <адрес> ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая в <адрес>, расположенной в <адрес>А по <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, систематически предоставлял указанное жилое помещение для потребления наркотических средств, для чего, имея круг общения среди лиц, употребляющих указанные вещества, оказывал им содействие в потреблении наркотических средств, а именно: обеспечивал доступ в вышеуказанное жилое помещение ФИО5, ФИО4, заведомо зная, что они употребляют наркотические средства, предоставляя необходимые вещества и предметы, использующиеся для изготовления растворов наркотических средств и необходимыми бытовыми устройствами в виде предоставления предметов мебели, питьевой воды.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, предоставил ФИО5 помещение <адрес>, расположенной в <адрес> А по <адрес> ХМАО – Югры, для потребления наркотических средств, где ФИО5 изготовил раствор наркотического средства в виде смеси, в состав которой входит наркотическое средство дезоморфин, которое они совместно употребили внутривенно, находясь в указанной квартире, получив наркотическое опьянение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, продолжая свою преступную деятельность, преследуя цель получения наркотического средства для личного употребления, умышленно предоставил помещение <адрес> А по <адрес> ХМАО – Югры для потребления наркотических средств ФИО4, где последний изготовил раствор в виде смеси, в состав которой входит наркотическое средство дезоморфин, которое вышеуказанные лица, находясь в данной квартире, употребили внутривенно, получив наркотическое опьянение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, преследуя цель получения наркотического средства для личного употребления, умышленно предоставил помещение <адрес> А по <адрес> ХМАО – Югры для потребления наркотических средств ФИО5, где последний изготовил раствор в виде смеси, в состав которой входит наркотическое средство дезоморфин, который ФИО5 употребил внутривенно, находясь в указанной квартире, получив наркотическое опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокатом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и он с ними согласен.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 систематически, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял квартиру по месту своего проживания гражданам для потребления наркотических средств.

При этом суд полагает, что органами предварительного следствия излишне вменен квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, как предоставление помещения для употребления психотропных веществ, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1: имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания посредственно, не состоит на учете в ПНД. Вместе с тем, согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов от 17.01.20240 №, страдающего <данные изъяты> и нуждающегося в лечении от <данные изъяты>, прохождении медико - социальной реабилитации и не имеющего для этого противопоказаний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами смягчающими ответственность ФИО1, наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлены.

При этом суд не может согласиться с доводами органов предварительного следствия и признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Между тем, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством.

В связи с этим, при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, имевшегося у лица в момент совершения преступного деяния, обстоятельством, отягчающим наказание, суд должен принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении деяния, а также личность виновного, и мотивировать решение о признании данного обстоятельства отягчающим в приговоре.

В то же время материалами дела не установлено, что именно состояние наркотического опьянения обусловило совершение ФИО1 инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 60-61 УК РФ, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, а именно – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства – в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства, работы.

Полагая, что назначение основного наказания будет являться достаточным для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч.4 ст. 74 РФ. При этом суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, согласно сведениям, представленным с места отбытия наказания, обязанности возложенные судом, ФИО1 исполняет.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Инкриминируемое преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу: предметы, изъятые при проведении осмотров квартиры подсудимого, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката Филиппова А.А. взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Приговор Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства, работы; пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в медицинской организации по месту жительства осужденного, обязав его приступить к лечению от <данные изъяты> в срок не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: блистер из под таблеток пиралгин; одноразовый медицинский шприц с иглой и защитным колпачком из прозрачного бесцветного полимерного материала, градуированный на 5 мл.; одноразовый медицинский шприц, без иглы и защитного колпачка, градуированный на 12 мл.; игла (основание из полимерного материала зеленого цвета) с защитным колпачком из прозрачного бесцветного материала; игла (основание из полимерного материала серого цвета) с защитным колпачком из прозрачного бесцветного материала; эмалированная миска белого цвета; блистер; бутылка; шприц инъекционный однократного применения объемом 12 мл.; шприц инъекционный однократного применения неустановленного объема; флакон из бесцветного прозрачного стекла на внутренней поверхности которого имеются следы вещества светло-желтого цвета; тарелка из бесцветного прозрачного стекла диаметром 145 мм; тарелка из прозрачного полимерного материала фиолетового цвета диаметром 95 мм; пустой стеклянный флакон темного цвета; фрагмент пустого блистера из-под лекарственного препарата «Пиралгин»; прозрачная пластиковая бутылка темного цвета с жидкостью объемом 1,5 л.; шприц инъекционный однократного применения объемом 1 мл.; шприц инъекционный однократного применения объемом 5 мл.; шприц инъекционный однократного применения объемом 10 мл.; два шприца инъекционных однократного применения неустановленного объема, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, поручив исполнение приговора в этой части указанному органу.

От уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Югорский районный суд ХМАО – Югры.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Верно

Председательствующий В.Н.Колобаев

Секретарь суда ФИО7