Приговор № 1-50/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-50/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гималовой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тлекеевой А.Я., с участием государственного обвинителя –пом.прокурора Мельчукова Е.А., подсудимого ФИО2, защитника Ковалевой Е.А., представившей удостоверение №1511, действующей на основании ордера №108 от 25 апреля 2024 г., а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-50/2024 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи судимым приговором Радужнинского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, должных выводов для себя не сделал и вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале <адрес>, что в 6 мкр. <адрес> ХМАО-Югры, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей не менее одного удара рукой в область живота, после чего схватил ее за руки и нанес один удар рукой в область головы, а затем схватил ее за шею, сдавливая при этом пальцы, тем самым ограничивая доступ воздуха к организму, и своими действиями причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на боковой поверхности носа слева, кровоподтека на боковой поверхности шеи слева, кровоподтека на боковой поверхности шеи справа, которые отдельно каждое не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему органом дознания обвинении признал полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО4 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни и состояние его здоровья.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту работы-посредственно (л.д.120,119), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.139), в 2023 г. более трех раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 135-136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.116), раскаяние в содеянном и добровольное возмещение вреда потерпевшей Потерпевший №1 путем принесения извинений, дорогих подарков. При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимым вины, поскольку рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предполагает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден в 2022 г. за совершение тяжкого преступления, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день совершения преступления по настоящему уголовному делу данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Кроме этого, в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд признает предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что преступление он совершил после употреблений спиртных напитков, и находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, тогда как, будь он трезвым, данное преступление не совершил бы.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что она и ФИО1 помирились, она его простила, ФИО1 принес ей свои извинения, подарил ей золотое кольцо, золотой крестик, серебряную цепочку, они продолжают жить одной семьей, ведут совместное хозяйство.

Руководствуясь положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание цели и задачи наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого, возраст и состояние его здоровья – находится в трудоспособном возрасте, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, отношение к содеянному, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, и суд полагает, что такое наказание будет соответствовать как целям наказания, так и целям исправления ФИО1.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговоры Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства- копию приговора Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1- оставить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционное представление.

Судья копия Д.В. Гималова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>