Приговор № 1-399/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-399/2017

Дело №1-399/17

11701040038007669

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретарях Дубовике И.В., Пшеченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

потерпевшего САВ,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившей ордер № 591 от 14 июня 2017 года и удостоверение № 2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

1. 22 января 2009 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 26 апреля 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в реакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 6 лет 9 месяцев; 26 июня 2015 года освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

27 марта 2017 года в вечернее время у ФИО1, находящегося у дома Х в г. Красноярске, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из СНТ «Гелиос-2», Х в г. Красноярске, где ранее подрабатывал разнорабочим. Реализуя возникший умысел, ФИО1 в указанную выше дату около 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал в СНТ «Гелиос-2», Х в г. Красноярске, где прошел на территорию участка № Х к бане, и с целью хищения чужого имущества надавил рукой на раму окна бани и, открыв окно, залез в баню, тем самым незаконно проник в помещение. После чего, в указанное время в тот же день, ФИО1, находясь в помещении бани по вышеуказанному адресу, взял, тем самым тайно похитил принадлежащее САВ имущество: шуруповерт марки «Декстор» в черном чемодане с зарядным устройством и двумя зарядными батареями, стоимостью 2000 рублей, электрический лобзик марки «Интерскол», стоимостью 1000 рублей, сковороду, стоимостью 500 рублей, электрический чайник «Редмонс», стоимостью 1000 рублей. Далее, в указанное выше время, в тот же день, продолжая реализовывать свой умысел на тайное хищение имущества САВ, взял в помещении вышеуказанной бани принадлежащий последнему ключ, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, от торгового павильона, находящегося на территории участка по указанному выше адресу, и с его помощью открыл двери указанного торгового павильона, прошел в него, тем самым незаконно проник в помещение. После чего, ФИО1, около 22 часов 40 минут вышеуказанной даты, находясь в помещении вышеуказанного торгового павильона, взял, тем самым тайно похитил принадлежащее САВ имущество: электрический рубанок марки «Бош», стоимостью 5000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Хитачи», стоимостью 5000 рублей, ручную электрическую пилу марки «Хитачи», стоимостью 5500 рублей, бензопилу марки «Штиль» с двумя запасными пилами, общей стоимостью 4000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему САВ значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном ему деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просила об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Зюзина З.А. и потерпевший САВ не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил в своем письменном заявлении, адресованном суду.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО1, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок (л.д. 96, 98), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 в КНД, КПНД на учете не состоит, так же как и не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» (Республика Бурятия), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции №7 характеризуется удовлетворительно, проживает один в арендованной квартире, официально не трудоустроен, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности инкриминированного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, всю совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое, по мнению суда, будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потерпевшим САВ заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 10 500 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и признания исковых требований подсудимым, суд полагает исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в день, определенный указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего САВ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего САВ 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства – чайник марки «Редмонс», пилу марки «Хитачи», шуруповерт марки «Декстер», бензопилу марки «Штиль», три цепи бензопилы, электрический лобзик марки «Интерскол», хранящиеся у потерпевшего САВ – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.