Приговор № 1-7/2020 1-85/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело № 1 – 7 / 2020

УИД 35RS0007-01-2019-000526-39


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 03 февраля 2020 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе: судьи Лукинского Ю.М., с участием заместителя прокурора Верховажского района Соловьевой Т.А., подсудимого ФИО1, адвоката Сальникова И.В., представившего удостоверение № 524 и ордер № 1874, потерпевшей К.Н., при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, на иждивении имеющего малолетнюю дочь Ш.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего неполное среднее образование, без постоянного источника дохода, военнообязанного, судимого:

01.04.2016 приговором Верховажского районного суда Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15.06.2016 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, в порядке ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (с приговором от 01.04.2016 ) окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы 30.04.2019 по отбытию наказания;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. « б» ч. 2. ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайно хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2019 года около 22 часов точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью хищения чужого имущества подошел к зданию хлебопекарни, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ЗАО «Верховажьелесторг». Достоверно зная о том, что ключ от навесного замка входной двери хлебопекарни находится в условном месте, обнаружил данный ключ и при помощи его открыл навесной замок на входной двери, ведущей в помещение хлебопекарни. Открыв двери, ФИО1 незаконно проник в помещение хлебопекарни, откуда из холодильника, стоящего в подсобном помещении, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил три упаковки сметаны «Вологжанка», объемом 0,470 грамм стоимостью 77 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 231 рубль и бутылку вина «Российское шампанское» емкостью 0,75 мл. стоимостью 250 рублей, принадлежащие К.Н.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив К.Н. материальный ущерб на общую сумму 481 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в августе 2019 года совершил хищение нескольких упаковок сметаны и бутылки шампанского из пекарни в <адрес>. В пекарню проник открыв замок, ключ от которого взял в условном месте. Его сожительница Ш.А. работает уборщицей на пекарне, однажды он помогал ей носить дрова, видел, где работники пекарни прячут ключ от замка.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается, доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей К.Н. о том, что она является индивидуальным предпринимателем, арендует у ЗАО «Верховажьелесторг» хлебопекарню по адресу: <адрес>. 18.08.2019 года ей позвонила работница пекарни С.Н. и сообщила, что по приходу на работу она обнаружила, что в пекарне из холодильника пропали три пачки сметаны «Вологжанка», а на полу лежали осколки стекла от разбитой бутылки «Шампанского». Сметана принадлежала ей, всего было похищено 3 упаковки сметаны «Вологжанка», емкостью 0,470 грамм каждая, стоимостью 77 рублей за одну упаковку. Шампанское также принадлежало ей и хранилось в холодильнике. Ущерб от кражи ей возмещен полностью. Хищением ей причинен ущерб в 481 рубл.. Божик работником пекарни не является, она не разрешала ФИО1 открывать двери ключом и заходить в пекарню, а также брать её продукты.

Показаниями свидетеля С.Н. о том, что ранее она работала у ИП К.Н. на пекарне в <адрес>. 18.08.2019 года она пришла вместе с Т.Е. на работу, открыли замок ключом, прошли в здание пекарни и обнаружили в помещение пекарного цеха на полу осколки стекла от бутылки. Они поняли, что это была разбита бутылка от шампанского, которая стояла в холодильнике. Они прошли в подсобное помещение пекарни и обнаружили пропажу из холодильника бутылки шампанского, а также 3 упаковок сметаны «Вологжанка», о чем она сообщила по телефону К.Н.. Ключ от пекарни они оставляют в условном месте. Впоследствии ей стало известно, что в здание пекарни проник и совершил кражу упаковок со сметаной и бутылки вина шампанского ФИО1. Сожительница ФИО1 Ш.А. работает в пекарне технической служащей. Когда пришли с Т.Е. на работу, то обнаружили на входе колун, но не придали этому значения.

Оглашенными показаниями свидетеля Т.Е., которые в целом аналогичны по содержанию показаниям С.Н. (л.д.47-48).

Показаниями свидетеля Ш.А. о том, что она работает технической служащей у ИП К.Н. на пекарне по адресу: <адрес>. Весной 2019 года её сожитель ФИО1 освободился из мест заключения, сейчас проживает с ней и дочерью. ФИО1 не работает, иногда помогает ей, встречал ее с работы из пекарни, видел, как она прятала ключ от пекарни в условном месте. 15.08.2019 по 20.08.2019 она уезжала в г.Вологду в гости к дочери. По приезду домой ФИО1 признался ей, что проник в помещение пекарни и совершил кражу трех упаковок сметаны и бутылки шампанского из холодильника в здании пекарни.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Верховажский» ФИО2 от 18.08.2019 года о том, что 18.08.2019 года в 14 часов 30 минут по телефону «112» С.Н. сообщила о том, что 18.08.2019 года в <адрес> на хлебопекарне пропало две пачки сметаны стоимостью 47 рублей ; (л.д. 2).

ФИО3 от 18.08.2019 года о совершении кражи из хлебопекарни по адресу: <адрес>,; (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2019 года, которым осмотрено здание пекарни в <адрес>, при осмотре изъяты колун, осколки стекла; (л.д. 4-5)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2019 года, квартиры по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал две упаковки сметаны «Вологжанка 18%», которые похитил из помещения пекарни в <адрес>; (л.д. 12-13).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.08.2019 года, в которой он сообщает об обстоятельствах совершения кражи 17.08.2019 года около 22 часов продуктов питания из хлебопекарни в <адрес>; ( л.д.18)

ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение кражи из здания пекарни по адресу: <адрес>; (л.д. 19)

Протоколом осмотра предметов от 02.10.2019 года, которым осмотрены колун и осколки стекла от бутылки из-под шампанского, изъятые в ходе ОМП от 18.08.2019 года; 2 упаковки сметаны «Вологжанка», объемом 0,470 грамм, изъятые в ходе ОМП от 18.08.2019 года, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; (л.д. 49-50, 53).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 03.10.2019 года. В ходе проверки показаний ФИО1 на месте в подробностях пояснил, как совершил кражу из пекарни по адресу: <адрес>; ( л.д. 55-56)

Справкой о стоимости упаковки сметаны «Вологжанка», объемом 0,470 грамма;(л.д. 67)

Справкой о стоимости бутылки шампанского «Российское белое полусладкое»; (л.д. 69)

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайно хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным МО МВД России «Верховажский» характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы на его поведение от Ш.А., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, постоянного места работы не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ушерба. При этом исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Суд, в полной мере учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающего обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого с назначением ему наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, которые составили за осуществление защиты ФИО1 в период следствия в сумме 6842, 5 рубл. (л.д. 130,131), в суде 8452, 5 рубл. ( заявление адвоката от 03.02.2020, постановление суда от 03.02.2020), в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1, его возраст и трудоспособность, отсутствие доказательств его имущественной несостоятельности.

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вещественные доказательства колун, два пакета сметаны, осколки стекла - следует считать выданными ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, место жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного 1 раз в месяц по графику, установленному этим органом, не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в отбытие наказания содержание под стражей с 10.01.2020 года по 03.02.2020 года.

Вещественные доказательства колун, два пакета сметаны, осколки стекла - следует считать выданными ФИО5.

Взыскать с осужденного ФИО1, в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 15 295 рубл..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Верховажский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ю.М. Лукинский