Приговор № 1-660/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-660/2017

Дело № 1 – 660/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Екимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Вороновой Т.С., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Копылова Д.В., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительном сговору совершили покушение на тайное хищение имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 25.07.2017 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ПАО «МРСК Сибири» а именно: электрического провода марки АС-150 СВЛК-110 кв. ВП-52 в количестве 300 метров, стоимостью 110 рублей за 1 метр, на общую сумму 33 000 рублей, находящегося на опорах линии электропередач, расположенной на участке местности в лесном массиве, на расстоянии 150 метров от здания по адресу: г. Барнаул, <...>, в сторону п. Лесной г. Барнаула, с целью облегчения совершения вышеуказанного преступления, ФИО1 в обозначенный период времени в квартире по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 совместно совершить вышеуказанное преступление, на что последний, осознавая преступный характер предложенного ему деяния, дал свое добровольное согласие, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищения вышеуказанного имущества, при этом они разработали план своих преступных действий, согласно которому они должны были совместно проследовать к линии электропередач, расположенной на участке местности в лесном массиве, на расстоянии 150 метров от здания по адресу: г. Барнаул, <...>, в сторону п. Лесной г. Барнаула, где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 должен был залезть на опору линии электропередач и с помощью находящихся при нем молотка и зубила перерубить конец провода, после чего спуститься с опоры линии электропередачи и совместно с ФИО2 с помощью находящихся при них молотка, зубила и плоскогубцев разделить провод для удобства транспортировки на куски.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО «МРСК Сибири» и желая их наступления, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 25.07.2017 года ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления, совместно подошли к опоре линии электропередач, расположенной на участке местности в лесном массиве, на расстоянии 150 метров от здания по адресу: г. Барнаул, <...>, в сторону п. Лесной г. Барнаула, где ФИО1 залез на опору линии электропередач и с помощью находящихся при нем молотка и зубила перерубил конец провода, в результате противоправных действий ФИО1 электрический провод марки АС-150 СВЛК-110 кв. ВП-52, длиной 300 метров, стоимостью 110 рублей за 1 метр, на общую сумму 33 000 рублей, упал на землю, после чего ФИО2 и ФИО1 с помощью находящихся при них молотка, зубила и плоскогубцев стали разделять провод на куски для удобства его транспортировки.

Однако в указанный момент преступные действия ФИО1 и ФИО2 стали очевидны для сотрудника полиции, который пресек действия ФИО1 и ФИО2, задержав их, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и степень причиненного вреда, учитывая также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести, как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете в АКПНД и АКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает заявленную ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, отягчающим наказание обстоятельством суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в предъявленном ФИО1 обвинении, о нахождении в состоянии опьянения в момент совершения преступления, влиянии данного обстоятельства на совершение преступления указал сам подсудимый в судебном заседании.

Учитывая перечисленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики, суд считает верным и обоснованным назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, принимая при этом во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ ввиду рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, а также требования ч.3 ст. 66 УК РФ в силу неоконченного характера преступления.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, назначения иного более мягкого вида наказания, в том числе и предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В то же время с учетом обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы требования ст. 73 УК РФ, т.е. постановив об условном отбывании наказания, что, по мнению суда, положительно скажется на исправлении осужденного, возложив при этом на осужденного обязанности, исполнение которых будет ему в этом способствовать.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и степень причиненного вреда, учитывая также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести, как личность ФИО2 характеризуется положительно, на учете в АКПНД и АКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает заявленную ФИО2 явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, отягчающим наказание обстоятельством суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в предъявленном ФИО2 обвинении, о нахождении в состоянии опьянения в момент совершения преступления, влиянии данного обстоятельства на совершение преступления указал сам подсудимый в судебном заседании.

Учитывая перечисленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также привлечение ФИО2 к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики, суд считает верным и обоснованным назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, принимая при этом во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ ввиду рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, а также требования ч.3 ст. 66 УК РФ в силу неоконченного характера преступления.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, назначения иного более мягкого вида наказания, в том числе и предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В то же время с учетом обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, суд считает возможным применить к назначенному ФИО2 наказанию в виде лишения свободы требования ст. 73 УК РФ, т.е. постановив об условном отбывании наказания, что, по мнению суда, положительно скажется на исправлении осужденного, возложив при этом на осужденного обязанности, исполнение которых будет ему в этом способствовать.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, сумма ущерба взысканию с подсудимых в солидарном порядке, поскольку настоящим приговором установлена вина подсудимых в причинении потерпевшему ущерба, а также размер причиненного их совместными действиями ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, обязать также в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего приговора возместить потерпевшему ущерб от преступления в полном объеме.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, обязать также в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего приговора возместить потерпевшему ущерб от преступления в полном объеме.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденных от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: фрагмент провода длиной 10 метров, фрагмент провода длиной 80 метров, алюминиевые провода общей массой 5 кг – оставить представителю потерпевшего ФИО3, молоток, зубило, плоскогубцы – оставить по принадлежности ФИО2

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворить в полном объеме, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» причиненный преступлением ущерб в размере 33 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья

Копия верна: Судья Емельянова Е.В.