Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 10-5/2018

Дело № 10-5/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Борисовка 25 октября 2018 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Козловой А.С.,

с участием прокурора Ковалевского Д.А.,

потерпевшей ФИО1

осужденного ФИО2,

защитника осужденного – адвоката Потемкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области от 13 сентября 2018 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий в том же населенном пункте по <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

23.06.2016г. приговором Борисовского районного суда по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 6000 руб.;

17.08.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Борисовского района по ст.158 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание в виде штрафа по предыдущему приговору, с самостоятельным исполнением, который 13.02.2017г. заменен обязательными работами на срок 120 часов;

28.02.2017г. приговором Борисовского районного суда по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.70 к лишению свободы на срок 8 месяцев;

22.03.2017г. приговором Борисовского районного суда по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, освободился 27.03.2018г. по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, ФИО2 признан виновным в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 04.08.2018г. около 5 часов 00 минут в <адрес>, в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит снизить назначенное судом наказание. По мнению автора апелляционной жалобы, при вынесении приговора мировым судьей не учтено, что его матери было проведено оперативное лечение, и в настоящее время она нуждается в помощи и поддержке сына.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Судом первой инстанции соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства РФ, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела видно, что ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника в соответствии со ст.315 УПК РФ и в дальнейшем свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО2 судом разъяснялись. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. С обвинением осужденный был согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознавал. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении ФИО2 вида наказания и назначении его размера судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 68 УК РФ.

Учитывая, что при рецидиве преступлений наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.2 ст.68 УК РФ), назначенное ФИО2 наказания является минимальным (1/3 от 24 месяцев лишения свободы составляет 8 месяцев лишения свободы).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено. Поэтому суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Состояние здоровья родственников подсудимого не предусмотрено законом в качестве смягчающего обстоятельства, поэтому не может влиять на размер назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области от 13 сентября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Судья С.Н. Куприченко