Приговор № 1-142/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-142/2021

Дело № 1-142/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Ставицкого А.В.,

подсудимого С.

защитника Устькачкинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С. гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, имеющего одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы со штрафом в размере 16000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 16000 рублей; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 года 3 месяца 8 дней; на ДД.ММ.ГГГГ отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет – 6 месяцев 23 дня, неотбытая часть – 1 год 8 месяцев 15 дней; наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, на основании постановления Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с ДД.ММ.ГГГГ С. действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в комнате дома секционного типа, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, и принадлежащие ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ денежные средства в сумме 7000 рублей.

Похищенным имуществом С. распорядился по своему усмотрению, причинив ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ своими действиями значительный ущерб в сумме 11000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый С. как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия С. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания С. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины в полном объеме, высказанное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, факта совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, суд не находит в силу отсутствия безусловных доказательств того, что такое состояние способствовало совершению преступления.

При назначении наказания судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного С. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания – положительно.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного С. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая с учетом тех же обстоятельств оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает, равно как и оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого без его реального отбывания в местах лишения свободы не возможно.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного С. преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что при назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

Поскольку С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, отбытие наказания по настоящему приговору следует определить подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление потерпевшей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ на сумму 11000 рублей удовлетворению не подлежит, в связи с возмещением подсудимым ущерба в полном объеме. По этой же причине арест на имущество С. подлежит снятию.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого следует оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого С. под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку С. не отбыто наказание по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив С. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Отказать ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в удовлетворении требований искового заявления о взыскании с С. ущерба в сумме 11000 рублей.

Арест на расчетные счета №, №, №, открытые на имя С. в ПАО «<данные изъяты>» – снять.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов