Приговор № 1-229/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-229/2019

УИД 42RS0017-01-2019-001159-54 Уголовное дело № 1-229/2019 (11901320065200276)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 сентября 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бочкарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

1) 30.10.2015 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 23.08.2018 по отбытию наказания, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.05.2018 установлен административный надзор на срок 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в неприбытии без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок при следующих обстоятельствах.

ФИО2 решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.05.2018, вступившим в законную силу 15.05.2018, установлен административный надзор сроком на 4 года, с вменением следующих ограничений: обязательной явки поднадзорного лица 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Кемеровской области. ФИО2 при освобождении указал адрес своего пребывания – <****>, заведомо зная, что по данному адресу он проживать не будет. ФИО2 23.08.2018 прибыв на указанный им адрес – <****>, однако в ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку в нарушение требований статьи 11 Федерального закона № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на административный учет как поднадзорное лицо не встал, то есть уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершил ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

ФИО2 органами предварительного расследования также вменялось в вину в рамках объема предъявленного обвинения самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема вменяемого подсудимому обвинения указание на самовольное оставление ФИО2 места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, так как ФИО2, не прибыв без уважительной причины к избранному им месту пребывания, не мог покинуть его, так как в него не прибыл. Также, просил исключить из объема предъявленного обвинения ошибочно допущенное указание на неприбытие без уважительной причины ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, т.к. ФИО2, при освобождении из мест лишения свободы, указал адрес именно своего пребывания, но не жительства.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство допускает возможность исключения из объема предъявленного обвинения части инкриминируемых деяний при рассмотрении дела в особом порядке в случае, если при этом не меняются фактические обстоятельства совершения преступления, описанные в обвинении, и не требуется исследования материалов дела.

Указанное выше обстоятельство не требует оценки в общем порядке материалов дела и прекращения особого порядка постановления приговора, не влечет за собой изменения квалификации инкриминируемого деяния, а потому суд вправе исключить из объема предъявленного обвинения часть инкриминируемого в соответствие с фактическими обстоятельствами в предъявленном ФИО2 обвинении, исходя из того, что эти обстоятельства не менялись.

Поскольку ФИО2, не прибыв без уважительной причины к избранному им месту пребывания, не мог покинуть его, так как в него не прибыл, а также при освобождении из мест лишения свободы указал адрес именно своего пребывания, но не жительства, а поэтому принимает предложение государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного ФИО2 обвинения: указание на самовольное оставление ФИО2 места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, указание на неприбытие без уважительной причины ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Поскольку при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 246, 252 УПК РФ суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, выразившееся в неприбытии без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся. Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд также учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 58), состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 60), на учете в психдиспансере не состоит (л.д. 59).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает. По своему виду рецидив преступлений является простым.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Кроме того, принимая во внимание указанные сведения в своей совокупности, в том числе искренне раскаяние виновного, выражение положительной направленности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении ФИО2, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительств, номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию заявления ФИО2, копию запроса заместителя начальника ФКУ ЛИУ-16, копию ответа начальника ОУПП и ПДН ОП «Кузнецкий», копию сопроводительного листа начальника ФКУ ЛИУ-16, копию решения судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, хранящиеся в материалах уголовного дела № 11901320065200276, оставить в материалах данного уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко