Приговор № 1-352/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-352/2019

Дело № 1-352/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> 06 декабря 2019 года

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя <. . .> – помощника прокурора Семакиной Д.А., потерпевшей 3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шахмина В.Г., при секретаре Бутаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

. . . мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района <. . .> по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, . . . освобожденного по отбытию наказания;

. . . Полевским городским судом <. . .> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, . . . освобожденного по отбытию наказания;

. . . Полевским городским судом по ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка (наказание не отбывавшего),

по настоящему делу содержащегося под стражей с . . .,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, также совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с . . . до 15:00 часов . . ., точная дата и время не установлены, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество из <. . .> в <. . .>. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь рядом с указанным домом, убедился в отсутствии в доме жильцов, после чего с целью хищения чужого имущества через отверстие в заборе незаконно проник на территорию участка, где подошел к дому, принадлежащему 2 Находясь возле дверей веранды, являющейся пристроем к дому, имеющим единую с домом крышу, и отгороженную от двора стенами, ФИО1 при помощи неустановленного предмета повредил замок на входных дверях веранды, после чего незаконно, с целью хищения имущества проник в помещение дома, являющегося жилищем. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 тайно, с корыстной целью, из помещения веранды умышленно похитил: электрическую цепную пилу марки «Homelite» стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машинку марки «Makita» стоимостью 2000 рублей, отвертку крестовую, материальной ценности не представляющую, отвертку шлицевую, материальной ценности не представляющую, пассатижи, рабочие перчатки в количестве 10 пар, материальной ценности не представляющие, два металлических лома, ведро оцинкованное объемом 10 литров, ведро эмалированное объемом 10 литров, материальной ценности не представляющие. Действуя в продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 из помещения дома умышленно похитил две банки рыбных консервов, 2 банки тушеной говядины, пачку чая «Принцесса Канди», материальной ценности не представляющих, а всего ФИО1 похитил имущества, принадлежащего 2 на общую сумму 3500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив 2 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Кроме того, в период с . . . по . . ., точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в <. . .> в <. . .>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества 1, находящегося в данном доме. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил из кладовки: углошлифовальную машинку марки «Hitachi» стоимостью 3950 рублей, вибрационную шлифовальную машинку марки «Нitachi» стоимостью 3950 рублей, ручной земляной бур стоимостью 1000 рублей, а всего имущества, принадлежащего 1, на общую сумму 8900 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 1 значительный материальный ущерб на сумму 8900 рублей.

Кроме того, в период с . . . по . . ., точная дата и время не установлены, ФИО1 находясь в <. . .> в <. . .>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества 3, находящегося в данном доме. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил: блендер в корпусе белого цвета стоимостью 1100 рублей, фонарь-электрошокер стоимостью 750 рублей, банку кофе «Якобс» объемом 95 гр., стоимостью 190 рублей, банку кофе «Нескафе» объемом 95 гр. стоимостью 190 рублей, 20 пакетиков чая «Липтон» стоимостью 50 рублей, 20 пакетиков чая «Гринфилд» стоимостью 50 рублей, кастрюлю с крышкой из нержавеющей стали, материальной ценности не представляющую, пакет с крупой гороха весом 900 г., пакет с крупой гречи весом 900 г., пакет с лапшой весом 450 г., материальной ценности не представляющие, банку с грибной икрой объемом 1 литр, стоимостью 150 рублей, два эмалированных ведра объемом по 10 литров, стоимостью 400 рублей каждого, ведро из металла объемом 10 литров, стоимостью 200 рублей, хозяйственную сумку материальной ценности не представляющую, а всего имущества принадлежащего 3 на общую сумму 3480 рублей. После чего ФИО1 действуя в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение имущества 3, находясь на чердаке дома, тайно, путем свободного доступа похитил: комбинезон мужской и зимний мужской костюм материальной ценности не представляющие. Присвоив похищенное имущество ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 3 материальный ущерб на общую сумму 3480 рублей.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших 2, 1, 3 (с учетом их письменных заявлений), и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы от . . . (том 3 л.д.38-42) ФИО1 в период совершения указанных деяний мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены умышленные преступления, одно из которых (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, одно (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) к категории средней тяжести, и одно (ч.1 ст.158 УК РФ) к категории небольшой тяжести. ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

По всем эпизодам преступлений ФИО1 полностью признает вину, раскаивается в содеянном, фактически обратился с явкой с повинной (том 3 л.д.62, 110, 111-112, 115, 116-117), активно способствовал раскрытию и расследованию этих преступлений. По эпизоду преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему 2 <данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений, <данные изъяты>. По преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, смягчающим обстоятельством также является частичное возвращение потерпевшему 2 похищенного имущества.

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО1 являются: наличие в его действиях рецидива преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного совершение ФИО1 каждого из указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

О том, что данное состояние у ФИО1 способствовало совершению им преступлений, свидетельствуют материалы дела, а также пояснения подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, цели и мотивы совершения им этих преступлений, наличие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом состояния здоровья ФИО1, наличия у него смягчающих вину обстоятельств, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным ему не назначать.

При определении ФИО1 срока и размера наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом положений ч.1 ст.18, п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно быть назначено подсудимому с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осужден приговором <. . .> городского суда <. . .> от . . ., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшими 2 и 1 по делу заявлены гражданские иски о взыскании с виновного причиненного преступлением материального ущерба от преступления (2 на сумму 4700 рублей, 1 на сумму 8900 рублей). Потерпевшие ходатайствовали о рассмотрении дела и исков в их отсутствие, гражданский иск потерпевшей 1 прокурор поддержал в полном объеме, гражданский иск 2 прокурор просил оставить без рассмотрения, подсудимый ФИО1 с гражданскими исками потерпевших согласился.

С учетом пояснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей 1 подлежит удовлетворению в полном объеме, а гражданский иск потерпевшего 2 подлежит оставлению без рассмотрения (с сохранением за ним права обращения с указанным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства), поскольку потерпевший 2 в судебное заседание не явился, гражданский иск не уточнил (с учетом возвращения ему части похищенного имущества), прокурор заявленный 2 иск не поддержал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 2 лет лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Полевского городского суда <. . .> от . . ., окончательно определить ФИО1 наказание в виде ТРЕХ лет ДЕСЯТИ дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей, и срок наказания ему исчислять с . . .. Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время содержания под стражей в период с . . . по . . . включительно, из расчета день за день.

Вещественные доказательства по делу: 1) электропилу, - оставить у 2; 2) замок, 2 слепка орудия взлома, пробой, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <. . .>, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу 1 8900 рублей.

Гражданский иск 2 оставить без рассмотрения, сохранив за ним право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО1 освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов