Приговор № 1-178/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-178/2023

Дело № 1-178/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Милинчук И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора Кочневой А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Каракияна О.С., представившего ордер № 836935 от 14.11.2023 года, удостоверение № 5720, выданное Управлением Юстиции РФ по Краснодарскому краю 21.07.2016 года,

при секретаре судебного заседания Романовой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, образования основного общего, холостого, детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17.10.2023, около 19 часов 50 минут, у гаражного бокса № 64 ГСК «32» по ул. Кириченко г. Туапсе Краснодарского края, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края от 25.05.2023 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по состоянию на 17.10.2023, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляя механическим транспортным средством-мотороллером марки «ЯМАХА MAJESTY 250» государственный регистрационный знак ... регион, остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району, которыми у ФИО1 установлены признаки состояния опьянения, в тот же день в 21 час 22 минуты ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, и в соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1, изложенными в присутствии его защитника Каракияна О.С. в протоколе его допроса от 25.10.2023, согласно которым 25.05.2023 мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание он не обжаловал, так как не оспаривал правовую оценку совершенного им правонарушения. Водительское удостоверение он сдал, штраф оплатил полностью, таким образом, он был уведомлен об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным такого права. У него в собственности имеется мотороллер марки «Ямаха Majesty 250» государственный регистрационный знак ..., который зарегистрирован в ГИБДД на его имя. 17.10.2023 около 19 часа 30 минут, он находился в своем жилом гаражном кооперативе, расположенном по адресу: <...>, вместе со своей супругой. Дома он выпил бутылку пива, однако в этот момент сожительница Г.А. попросила его сходить в магазин и купить продукты. Так как на улице было уже совсем поздно, он решил поехать в магазин на своем мотороллере, после чего он запустил двигатель указанного транспортного средства, и поехал в магазин, при этом Г.А. поехала вместе с ним, купив продукты в магазине по ул. Кириченко, он выехал обратно в сторону своего гаражного бокса, при подъезде к гаражу, расположенному по адресу: <...>, 17.10.2023 около 19 часа 50 минут, он был остановлен сотрудниками полиции. После остановки мотороллера к нему подошли сотрудники ДПС, их специальные звания и фамилии ему неизвестны. Заподозрив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и у него отсутствует право на управление данным транспортным средством, сотрудники ДПС под видеозапись, отстранили его от управления транспортным средством. После чего сотрудники ДПС под видеозапись предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, так как он употреблял алкогольные напитки и не отрицал данный факт. Затем мотоскутер, на котором он передвигался, был задержан и помещен на специальную стоянку. После чего, в отношении него были составлены административные протоколы. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.А., изложенными в протоколе ее допроса от 26.10.2023, согласно которым в настоящее время проживает в гражданском браке с ФИО1 17.10.2023 около 19 часов 30 минут она находилась в жилом гараже, расположенном по адресу: <...>, в месте с ФИО1, который находясь по месту жительства пил пиво. Она попросила ФИО1 сходить в магазин за продуктами, однако последний решил поехать на своем мотороллере марки Ямаха Majesty 250» государственный регистрационный знак ..., и она решила поехать вместе с ним. Они сели на мотороллер, и проехали в магазин по ул. Кириченко г. Туапсе. Купив продукты, они поехали обратно, и в тот же день, а именно 17.10.2023 около 19 часов 30 минут, около бокса № 64 ГСК 32 по ул. Кириченко г. Туапсе они были остановлены сотрудниками ДПС на служебном автомобиле. В ходе общение с ФИО1, сотрудники полиции установили у него внешние признаки алкогольного опьянения, невнятная речь, запах алкоголя изо рта. После чего ФИО1 был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на месте, при помощи алкотектора, на что ФИО1 отказался, далее сотрудники полиции предложили ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний также ответил отказом. Ей было известно, что ранее, 25.05.2023, ФИО1 мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края был лишен права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, и штрафу 30000 рублей. Штраф он оплатил полностью, водительское удостоверение сдал.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.А., изложенными в протоколе его допроса от 27.10.2023, согласно которым 17.10.2023 в 19 час 50 минут он вместе с инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району ст. лейтенантом полиции Р.Б. находился на маршруте патрулирования М-122,123, где осуществлял свои должностные обязанности по осуществлению безопасности дорожного движения и улично-дорожной сети. В это же время они увидели, что мотороллер марки «Ямаха Majesty 250» государственный регистрационный знак ..., который двигался по проезжей части улицы Кириченко г. Туапсе, они приняли решение проследовать за водителем мотороллера, чтобы проверить его документы на право управления указанным транспортным средством. Мотороллер с водителем и пассажиром двигался по ул. Кириченко, затем свернул в ГСК № 32, после чего остановился у бокса № 64. ФИО2 вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю, представившись, попросил водителя предъявить документы на право управления транспортным средством. Водитель представился, как ФИО1, ... года рождения, пояснил что он лишен права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края. Далее при общении с водителем были установлены внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожи лица, поведение, не соответствующее обстановке. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, было принято решение об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1, в отношении которого был составлен протокол 23БГ211405 об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» на месте, на что ФИО1 ответил отказом, далее ФИО1 было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 также ответил отказом, по данному факту был составлен протокол 23ММ005251 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.10.2023, где ФИО1 поставил свою подпись и написал слово «Отказываюсь». После чего при проверке базы данных ФИСГИБДД-М было установлено, что ФИО1, действительно лишен права управления транспортными средствами, и является лицом, подвергнутым административному наказанию, таким образом, в действиях ФИО1 имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По данному факту ФИО3 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. Затем мотороллер марки «Ямаха Majesty 250» государственный регистрационный знак ..., был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...>, а в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УП РФ показаниями свидетеля Р.Б., изложенными в протоколе его допроса от 27.10.2023, согласно которым 17.10.2023 в 19 час 50 минут он вместе с инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району капитаном полиции А.А. находился на маршруте патрулирования М-122,123, где осуществлял свои должностные обязанности по осуществлению безопасности дорожного движения и улично-дорожной сети. В это же время он увидел, что мотороллер марки «Ямаха Majesty 250» государственный регистрационный знак ..., двигался по проезжей части улицы Кириченко г. Туапсе, они приняли решение проследовать за водителем мотороллера, чтобы проверить его документы на право управления указанным транспортным средством. Мотороллер с водителем и пассажиром двигался по ул. Кириченко, затем свернул в ГСК № 32, после чего остановился у бокса № 64. ФИО2 вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю, представившись, попросил водителя предъявить документы на право управления транспортным средством. Водитель представился, как ФИО1, ... года рождения, пояснил что он лишен права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края. Далее при общении с водителем были установлены внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожи лица, поведение, не соответствующее обстановке. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, им было принято решение об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1, при ведущейся видеозаписи им были разъяснены права и обязанности ФИО1, в рамках действующего законодательства, после чего 17.10.2023 в 21 час 08 минут, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством мотороллера марки «Ямаха Majesty 250» государственный регистрационный знак .... Далее, им было предложено пройти освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» на месте, на что ФИО1 ответил отказом, далее им было предложено ФИО1 проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 также ответил отказом, им был составлен протокол 23ММ005251 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.10.2023, где ФИО1 поставил свою подпись и написал слово «Отказываюсь». После чего при проверки базы данных ФИСГИБДД-М им было установлено, что ФИО1, действительно лишен права управления транспортными средствами, и является лицом, подвергнутым административному наказанию, таким образом, в действиях ФИО1 имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По данному факту им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. Затем мотороллер марки «Ямаха Majesty 250» государственный регистрационный знак ..., был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...>, а в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району старшего лейтенанта полиции Р.Б., из которого следует, что ... в 19 часа 50 минут в ... ГСК 32, у бокса ... был остановлен мотороллер «Ямаха Majesty 250» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 с признаками опьянения, который в дальнейшем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом осмотра предметов от 26.10.2023, согласно которому 26.10.2023 в период с 13 часов 25 минут по 14 часов 15 минут, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Каракияна О.С. в служебном каб. № 18 ОД Отдела МВД России по Туапсинскому району, был осмотрен компакт диск «СD-R», с находящейся на нем видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, зафиксированным на видеокамеру.

Вещественными доказательствами – компакт диском «СD-R», с находящейся на нем видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, зафиксированным на видеокамеру.

Протоколом осмотра документов от 28.10.2023, согласно которому 28.10.2023 в период с 09 часов 10 минут по 09 часов 35 минут, в служебном каб. № 18 ОД Отдела МВД России по Туапсинскому району, был осмотрен административный материал, составленный в отношении ФИО1 от 17.10.2023, копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 25.05.2023.

Вещественными доказательствами – административным материалом, составленным в отношении ФИО1 от 17.10.2023, копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от 25.05.2023.

Протоколом осмотра предметов от 27.10.2023, согласно которому 27.10.2023 в период с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут, сотрудником полиции, на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <...> был произведен осмотр мотороллера марки «ЯМАХА MAJESTY 250» государственный регистрационный знак ... регион, управляя которым в состоянии опьянения, ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району.

Вещественным доказательством: мотороллером марки «ЯМАХА MAJESTY 250» государственный регистрационный знак ... регион, изъятый 27.10.2023 в ходе проведения выемки, в настоящее время хранится у старшего специалиста ГТО Отдела МВД России по Туапсинскому району капитана полиции Р.В., на автомобильной стоянке, расположенной на территории МУП ТСДРСУ по ул. Майкопская 4, в с. Холодный родник Туапсинского района Краснодарского края, до принятия окончательного решения судом по настоящему уголовному делу.

Свидетельством о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак ... регион, идентификационный номер (VIN) отсутствует, марки «ЯМАХА MAJESTY 250», мотороллер и мотоколяска, категории «А/L3», 1998 года выпуска, номер шасси (рама) «...», красного цвета, паспорт транспортного средства серии «...», технически допустимая мах масса, кг. «261», масса в снаряженном состоянии, кг. «151» на имя ФИО1, зарегистрированного по адресу: ...

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1

в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к категории лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ не относится, ранее не судим.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренного санкцией вменяемой статьи ФИО1, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для назначения с учетом положений ст. 73 УК РФ, учитывая при этом, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств? тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

На основании вышеизложенного, при назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 47, 49 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. ст. 46, 49, 53.1, 56, 64, 73 УК РФ и главы 12 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая также данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания, в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров сроком на 3 (три) года.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на Туапсинский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО1 -подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по делу:

CD- диск, копию административного материала-по вступлению приговора в законную силу- хранить при уголовном деле.

Мотороллер марки «Ямаха Majesty 250» государственный регистрационный знак ...-по вступлению приговора в законную силу- изъять и на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ- обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий: