Решение № 2-1313/2019 2-1313/2019~М-1043/2019 М-1043/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1313/2019

Дело № 2-1313/2019

УИД 74 RS 0030-01-2019-001388-12


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Мелкумян О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2014, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и ответчицей ФИО1, взыскать задолженность по указанному договору в размере 382 915,95 руб., расходы по оплате госпошлины 13 029,76 руб., ссылаясь на то, что ответчику по указанному соглашению выдан кредит в сумме 469 000, с уплатой процентов по ставке 18,5 % годовых. Свои обязательства по возврату суммы кредита ответчик не выполняет. Истец является правопреемником АКБ «Банк Москвы».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменном заявлении просила уменьшить штрафные санкции и применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 469 000 руб., сроком возврата 12 февраля 2019 и уплатой процентов по ставке 18,5 % годовых. Размер ежемесячно аннуитентного платежа по договору, кроме первого и последнего, составил 12 037 руб.

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по указанному договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ «ПАО) от 14.03.2016, решения единственного акционера ОАО «Банка Москвы» от 08.02.2016, АО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением в Банку «ВТБ» (ПАО).

Таким образом истец является правопреемником АО «Банк Москвы» и кредитором ответчика.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.04.2019 составляет 788 623,93 руб., из которых 244 441,72 руб. - основной долг, 51 239,67 руб. - плановые проценты, 42 155,90 руб. - проценты на просроченный основной долг, 113 447,84 руб. - пени по просроченному основному долгу, 337 338,80 руб. - пени по просроченным процентам.

Истец самостоятельно уменьшил штрафные санкции до 10 %, и просит взыскать задолженность в общей сумме 382 915,85 руб., из которых 244 441,72 руб. - основной долг, 51 239,67 руб. - плановые проценты, 42 155,90 руб. - проценты на просроченный основной долг, 11 344,78 руб. - пени по просроченному основному долгу, 33 733,88 руб. - пени по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчиком заявлено об уменьшении штрафных санкций.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, суд не усматривает оснований для снижения штрафных санкций, поскольку доказательств ее несоразмерности допущенным со стороны ответчика нарушений, суду не представлено. Более того, истцом самостоятельно принято решение об уменьшении штрафных санкций до 10%.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обязанность по внесению ежемесячных платежей у ответчика предусмотрена графиком, до 12-14 числа каждого месяца.

Согласно выписки по счету, последний платеж произведен заемщиком 27.03.2017 в размере 8362,27 руб., который направлен на погашение основного долга, процентов, просроченного долга и неустойки. 20.04.2017 поступил платеж в сумме 21,38 руб., который направлен на погашение процентов.

С настоящим иском истец обратился в суд 14.05.2019, т.е. срок исковой давности не пропущен.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение условий договора со стороны заемщика, то требования истца в части расторжения кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 029,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 07.02.2014 между ОАО «Банк Москвы» с одной стороны, и ФИО1, с другой.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.02.2014 по состоянию на 13.04.2019 в размере 244 441,72 руб. - основной долг, 51 239,67 руб. - плановые проценты, 42 155,90 руб. - проценты на просроченный основной долг, 11 344,78 руб. - пени по просроченному основному долгу, 33 733,88 руб. - пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 029,76 руб., всего 395 942 (триста девяносто пять тысяч девятьсот сорок два) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019