Решение № 2-1313/2019 2-1313/2019~М-974/2019 М-974/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1313/2019

Дело № 2-1313/2019 (74RS0017-01-2019-001359-12)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Куминой Ю.С.

при секретаре Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма вне очереди,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа (далее – Администрация ЗГО), в котором просит обязать ответчика предоставить ему вне очереди, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 18 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, и находящееся в черте <адрес> (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что осуществлял трудовую деятельность на заводе «<данные изъяты>» <адрес>, на момент исполнения трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ годах собственным жильем обеспечен не был. В целях реализации права на жилье, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по решению администрации и профсоюзного комитета завод «<данные изъяты>» ему было предоставлено жилое помещение на праве пользования – комната, площадью 18 кв.м., по адресу: <адрес>. Решением Администрации ЗГО <адрес> в <адрес> был признан ветхо-аварийным и подлежащим сносу. Истец неоднократно устно и письменно обращался к ответчику с требованием о предоставлении жилого помещения, однако все обращения были оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ из ОМС КУИ ЗГО, согласно которому в настоящее время <адрес> в <адрес> в реестре аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории Златоустовского городского округа не числится. Документы, подтверждающие признание данного дома аварийным и подлежащим сносу, а также, свидетельствующие о сносе дома органами местного самоуправления и подведомственными им учреждениями, отсутствуют. В связи с чем, предоставление жилого помещения для проживания взамен аварийного снесенного дома, не представляется возможным. Истец полагает, что администрацией ЗГО нарушено его конституционное право на жилище. Исходя из действующих норм жилищного законодательства, ему должно быть предоставлено жилое помещение, общей площадью не менее 18,0 кв.м.

Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орган местного самоуправления «Комитете по управлению имуществом» Златоустовского городского округа (далее ОМС КУИ ЗГО).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по указанным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что был обеспечен жилым помещением – комнатой в общежитии, как молодой специалист. Проживал в комнате до ДД.ММ.ГГГГ года, после регистрации брака перешел жить к супруге, поскольку здание общежития начало разрушаться. Производил оплату услуг за комнату до ДД.ММ.ГГГГ года, после признания дома аварийным и подлежащим сносу, выставление счетов по услугам было прекращено. После того, как дом был снесен, жилое помещение ему не предоставлялось, хотя он неоднократно в устной форме обращался в администрацию ЗГО по данному вопросу, оставлял свои контактные номера телефонов, указывал адрес места нахождения. В ДД.ММ.ГГГГ году он получил от администрации официальный отказ со ссылкой на отсутствие данных о том, что <адрес> в <адрес> признавался ветхо-аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой жилищных прав.

Представитель ответчика администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.84). Будучи допрошенной в предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76), возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец утратил право пользования жилым помещением, т.к. выехал из комнаты добровольно, на другое постоянное место жительства. Полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Аналогичную позицию высказал в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27).

Представитель третьего лица ОМС КУИ ЗГО ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку истцом пропущен срок давности для защиты нарушенных прав.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно положениям статьи 91 Жилищного кодекса РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.

Если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации (статья 93 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как установлено судом из пояснений истца, подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.14 копия адресной справки).

Данное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, размером 18,0кв.м., было предоставлено истцу на семью из 1 человека, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 копия ордера), выданного ЖКО завода <данные изъяты>. Основанием к выдаче ордера явилось решение администрации и профкома.

Согласно информации из реестра муниципального имущества муниципального образования Златоустовский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23), жилое помещение № (квартира) по адресу: <адрес>, отсутствует в реестре муниципального имущества муниципального образования – Златоустовский городской округ. На основании распоряжения ОМС КУИ ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения, расположенные в <адрес> исключены из реестра муниципального имущества МО-ЗГО, в связи с тем, что <адрес> снесен (л.д.24).

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он проживал в комнате общежития, после женитьбы переехал в квартиру супруги, но продолжал оплачивать коммунальные услуги, начисляемые по месту его регистрации. В начале ДД.ММ.ГГГГ годов дом был признан ветхо-аварийным, жильцы подлежали расселению. До настоящего времени он жильем не обеспечен.

Согласно копии инвентарного дела, <адрес> в <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, год последнего капитального ремонта – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-67).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы города Златоуста № принято решение о внеплановом выселении граждан из домов, подлежащих сносу (л.д.69). Согласно данному Постановлению, ввиду фактического разрушения домов и полной непригодности для дальнейшего проживания в них, а также на основании актов осмотра технического состояния зданий, представленных Управлением архитектуры и градостроительства, постановлено признать ветхо-аварийным <адрес> (общежитие) по <адрес>, предоставить гражданам, выселяемым из дома, другое благоустроенное жилье, в том числе, комнаты в общежитиях муниципального фонда, провести поэтапное расселение жильцов здания по <адрес>: в первую очередь, в течение ДД.ММ.ГГГГ года, расселить жителей из комнат №,№,№,№, примыкающих к разрушающемуся хозблоку и 16 семей инвалидов по слуху, остальные комнаты – при наличии освободившихся жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ Главой города вынесено Постановление № о внеплановом выселении граждан из ветхо-аварийного жилья, которым признано считать утратившим силу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Постановлением Главы г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.71), жилой дом, расположенный по <адрес>, признан ветхо-аварийным, постановлено произвести расселение граждан в следующем порядке: 4 двухкомнатные квартиры – инвалидам по слуху, 16 семей – в комнаты муниципальных общежитий. Постановление Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ считать утратившим силу.

Распоряжением Главы г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.72), в связи с предоставленным актом технического обследования общежития по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключением комиссии о том, что здание находится в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатация общежития опасна для жизни проживающих, в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежало произвести выселение граждан (приложение №) из аварийного здания в свободные комнаты общежитий муниципального образования и маневренный фонд Комитета городского хозяйства. При выселении использовать следующие жилые помещения: 3 комнаты в общежитии по <адрес>; 3 комнаты по <адрес>; 2 комнаты по <адрес>; 2 комнаты по <адрес>; 1 комната в общежитии по <адрес> и места для проживания в МУ «<данные изъяты>»

В списке граждан, проживающих по <адрес> (л.д.73), которые были ознакомлены с распоряжением главы города № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении граждан из аварийного здания (общежития), под № значится ФИО1

Согласно распоряжению Главы г.Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.74), в связи с предоставленным актом технического обследования общежития по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключением комиссии о том, что жилое помещение грозит обвалом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ следовало произвести при наличии санкции прокурора выселение граждан из <адрес> в маневренный фонд Комитета городского хозяйства до освобождения комнат в общежитиях муниципального образования. На ДД.ММ.ГГГГ. в указанном доме проживает 10 семей. Производство демонтажа конструктивных элементов здания возложено на ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после признания <адрес> в <адрес> ветхо-аварийным и подлежащим сносу, он неоднократно в устной форме обращался к ответчику с требованием предоставления жилья, однако обращения оставлены без удовлетворения, ему предлагалось подождать. В ДД.ММ.ГГГГ году он стал обращаться с письменными заявлениями, на которые в ДД.ММ.ГГГГ года получил ответ, согласно которому дом в реестре аварийного жилья не числится, поэтому он не имеет права на получение жилья вне очереди.

Как следует из ответа Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом» ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 18), в настоящее время дом по адресу: <адрес> в реестре аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории Златоустовского городского округа не числится. Документы, подтверждающие признание указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также свидетельствующие о сносе дома органами местного самоуправления и подведомственными им учреждениями, отсутствуют. В связи с изложенным, предоставить жилое помещение взамен занимаемого ранее в аварийном доме по адресу: <адрес> невозможно в связи с отсутствием законных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, статья 21 часть 1 Конституции Российской норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, (невозможность проживания которых наступила независимо от их воли) и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Реализация вышеуказанных полномочий на территории муниципального образования Златоустовский городской округ Челябинской области возложена на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 года № 551-О-О, в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации.

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26) следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации.

Исходя из смысла положений ст. ст. 33, 37 ЖК РСФСР, п. 32 Постановления Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), допускалось предоставление жилых помещений для постоянного проживания гражданам, не состоящим на учете, в случае неотложного расселения граждан (в связи со стихийным бедствием, из домов, грозящих обвалом, подлежащих сносу домов и т.п.).

В судебном заседании из представленных доказательств достоверно установлено, что жилое помещение, в котором проживал ФИО1, в установленном законном порядке было признано непригодным для проживания, следовательно, у органов местного самоуправления в силу требований жилищного законодательства Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцу другое жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

Оценив представленные доказательства и установив, что истец ФИО1 зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, общей площадью 18,00 кв.м., следовательно, истец имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 85, 86 Жилищного кодекса РФ, в виде отдельного благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению и состоящему не менее, чем из 1-ой комнаты, общей площадью не менее 18 кв.м., отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, правилам и нормам, и находящейся в черте <адрес>.

Ответчиком площадь жилого помещения не оспаривалась.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истец утратил право на жилое помещение, поскольку в добровольном порядке выехал из него.

Из представленных документов усматривается, что выезд ФИО1 носил вынужденный характер, в связи с признанием дома ветхо-аварийным и подлежащим сносу.

Представителю истца разъяснялось право на обращение в суд со встречным исковым требованием о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, однако данным правом ответчик не воспользовался.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о предоставлении жилого помещения, суд также находит несостоятельными, поскольку данные правоотношения являются длящимися, доказательств того, что при расселении аварийного дома истцу предоставлялось какое-либо помещение, и он от него отказался, суду не представлено.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать Администрацию Златоустовского городского округа предоставить ФИО1 на состав семьи из одного человека – ФИО1, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению и состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 18кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, и находящееся в черте <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина