Решение № 2-591/2017 2-591/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-591/2017

Дело № 2-591/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Тагилстроевского района города Нижний Тагил обратился в суд с иском, в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим.

Прокуратурой Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области в период с ../../.... г. по ../../.... г. была проведена проверка по обращению ФИО1 по факту невыплаты ей работодателем заработной платы ИП ФИО2

В ходе проверки было установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, ответчиком своевременно и в полном объёме не был произведен окончательный расчет с истцом. Истец была принята на работу приказом от ../../.... г. на должность повара холодного цеха и уволена ../../.... г. по инициативе работника.

Однако в последний день работы ответчиком не был произведен с истцом окончательный расчет.

Согласно выданной работодателем записке-расчету от ../../.... г., задолженность перед истцом по заработной плате составляет 9.842 руб. 60 коп., которая не выплачена до настоящего времени.

Незаконными действиями работодателя по нарушению трудовых прав истцу причинен моральный вред.

Прокурор просит признать действия работодателя по задержке окончательного расчета истцу по заработной плате незаконными; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 9.842 руб. 60 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 170 руб. 60 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

Участвующий в деле прокурор Островская Ю.А., поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Увеличила подлежащую взысканию сумму денежной компенсацию за просрочку причитающихся истцу выплат, рассчитав компенсацию за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 539 руб. 87 коп (л.д. 35).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора и просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. 21-22), исковые требования признал в части суммы задолженности по расчету, причитающемуся истцу при увольнении и пояснил, что истец уклоняется от получения расчета, который ответчик намерен выплатить, поэтому до настоящего времени расчет не выплачен.

Возражения ответчика по существу иска изложены в приобщенных к материалам дела письменных возражениях (л.д. 23-25).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что ответчик является зарегистрированным в установленном законом порядке индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 14,26-27,54-56) и осуществляет свою деятельность в траттории «...», расположенной в городе (место расположения обезличено).

../../.... г. истец ФИО1 обратился в прокуратуру Тагилстроевского района города Нижний Тагил с заявлением о защите его трудовых прав и рассмотрении вопроса о взыскании задолженности по заработной плате (л.д. 19).

Учитывая данный факт обращения ФИО1 в прокуратуру с указанным заявлением, прокурор имел основания для обращения в суд с настоящим иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что в период с ../../.... г. по ../../.... г. истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность повара холодного цеха в траттории «Al Capone», что подтверждается представленными суду приказом от ../../.... г. о приеме работника на работу (л.д. 8,21), трудовым договором №... от ../../.... г. (л.д. 8-11) и приказом о прекращении трудового договора по инициативе работника по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ №... от ../../.... г. (л.д. 25).

Период трудовых отношений истца у ответчика в установленном порядке отражен в трудовой книжке истца (л.д. 28-29).

Факт трудовых отношений и период трудовых отношений, зафиксированный в указанных документах, не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком имели место оформленные в установленном законом порядке трудовые правоотношения, отвечающие требованиям положений статьи 15 и статьи 56 Трудового кодекса РФ.

Суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса РФ аработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно пункту 5.2 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 10.000 руб. в месяц (л.д. 10).

Как следует из записки-расчета от ../../.... г. истцу при увольнении причиталась сумма 9.842 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года и январь 2017 года в сумме 8.440 руб., оплата больничного в сумме 2.071 руб. 30 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1.101 руб. 30 коп. (л.д. 26) и данная сумма не оспаривалась никем из участвующих в деле лиц.

В судебном заседании установлено, что в день увольнения истца, то есть ../../.... г., ей не был выплачен причитающийся при увольнении расчёт.

Представитель ответчика в судебном заседании указанное обстоятельство не оспаривал, пояснив, что согласен выплатить истцу сумму расчета при увольнении, но истец уклоняется от её получения.

Однако ответчиком не представлено доказательств в подтверждение данных доводов об уклонении истца от получения причитающегося при увольнении расчета.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконными действий работодателя по задержке выплаты причитающегося истцу расчета при увольнении и взыскании задолженности по заработной плате в сумме 9.842 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что для наступления материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся работнику при увольнении выплат достаточным является сам факт невыплаты указанных сумм в день увольнения работника. При этом, причины невыплаты не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения работодателя от материальной ответственности за задержку причитающихся работнику выплат.

Факт невыплаты работнику причитающейся ему к выплате заработной платы достоверно установлен в судебном заседании, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для материальной ответственности работодателя, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Поскольку судом установлено, что увольнение истца имело место ../../.... г., а в соответствии со статьями 84-1 и 140 Трудового кодекса РФ работодатель обязан произвести с работником расчёт в день прекращения трудового договора, денежная компенсация за просрочку выплаты истцу заработной платы подлежит начислению с ../../.... г. по день принятия судом настоящего решения.

Прокурором произведен расчет денежной компенсации за просрочку причитающихся работнику выплат по действующим ключевым ставкам Центрального банка РФ за период с ../../.... г. по ../../.... г., в том числе: за период с ../../.... г. по ../../.... г. (за 54 дня) в сумме 354 руб. 33 коп. (9.842,60*10%:150*54), за период с ../../.... г. по ../../.... г. (29 дней) в сумме 185 руб. 53 коп. (9.842,60*9,75%:150*29) (л.д. 48).

Указанный расчет проверен судом, математически верен, произведен в соответствии с действующим законодательством, не вызывает сомнений у суда и может быть положен в основу настоящего решения суда по делу.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за просрочку причитающихся работнику выплат в сумме 539 руб. 86 коп. (354,33+185,53).

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учётом характера спорного правоотношения, сам по себе установленный в настоящем судебном заседании факт нарушения трудовых прав работника в результате невыплаты работнику причитающейся заработной платы является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и учитывая степень нравственных страданий истца по поводу незаконных действий работодателя, а также учитывая характер допущенного работодателем нарушения трудового законодательства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать причиненный истцу в результате своих неправомерных действий моральный вред в размере 5.000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении исковых требований по трудовому спору освобождён, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1.015 руб. 30 коп. (по 300 руб. – за два требования неимущественного характера и 415 руб. 30 коп. – за требование имущественного характера о взыскании денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по несвоевременной выплате окончательного расчета при увольнении ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расчет при увольнении в сумме 9.842 руб. 60 коп., денежную компенсацию за просрочку причитающихся работнику выплат в сумме 539 руб. 86 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., итого взыскать 15.382 руб. 46 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в сумме 1.015 руб. 30 коп., которая подлежит уплате в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева