Приговор № 1-199/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-199/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при секретаре Ковыневой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Галактионовой А.Г.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов

Бондарева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Залуцкой О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Зинеевой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого 09.07.2015 года Щекинским районным судом Тульской области по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 28.09.2015 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.12.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст.158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты> судимого 16.10.2012 года Плавским районным судом Тульской области ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.01.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

25.08.2017 года, в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из гаража. При этом преступные роли были распределены следующим образом: ФИО2, ФИО4 и ФИО3 подходят к гаражу, убеждаются в отсутствии посторонних лиц, затем ФИО4 наблюдает за окружающей обстановкой в то время, как ФИО2 сначала ломает запорное устройство гаражных ворот, после чего ФИО2 и ФИО3 совместными действиями выносят из гаража имущество. Реализуя совместный преступный умысел, 25.08.2017 года, в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, пришли к гаражу, принадлежащему ФИО1, расположенному в 20 м от дома 1 «Д» по ул. Куприянова г. Щекино Тульской области, убедились в отсутствии посторонних лиц, после чего ФИО4, выполняя свою преступную роль, встал на дороге, ведущей к гаражу, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 и ФИО3, обеспечивая им тем самым безопасные условия для совершения преступления. ФИО2, выполняющий свою преступную роль, убедившись в отсутствии посторонних лиц, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, найденной неподалеку металлической трубой, используемой в качестве орудия преступления, взломал навесной замок гаража, после чего, открыв калитку в гаражных воротах, вместе с ФИО3, незаконно проникли в указанный гараж, представляющий собой иное хранилище. Находясь в указанном хранилище, ФИО2 и ФИО3, в указанный период времени, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили 2 велосипеда по цене <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с похищенными велосипедами с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Они же, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

26.08.2017 года, в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно - металлических труб, находящихся в гараже, расположенном в 20 м от дома 1 «Д» по ул. Куприянова г. Щекино Тульской области.

При этом преступные роли были распределены следующим образом: ФИО2, ФИО4 и ФИО3 подходят к вышеуказанному гаражу, убеждаются в отсутствии посторонних лиц, после чего проникают в гараж, откуда совместными действиями похищают находящиеся там металлические трубы, которые впоследствии сдают в пункт приема лома черного металла, а вырученные деньги тратят на личные нужды. Реализуя вновь возникший совместный преступный умысел, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, 26.08.2017 года, в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 10 минут, пришли к гаражу, принадлежащему ФИО1, расположенному в 20 м от дома 1 «Д» по ул. Куприянова г. Щекино Тульской области. Затем ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в отсутствии посторонних лиц, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, открыв калитку в гаражных воротах, замок которой был взломан ФИО2 25.08.2017 года при совершении ими хищения велосипедов, в вышеуказанный период времени, незаконно проникли в указанный гараж, представляющий собой иное хранилище. Находясь в указанном хранилище, 26.08.2017 года, в указанный период времени, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, совместными усилиями похитили металлические трубы, общей массой 0,78 тонны, по цене <данные изъяты> рублей за 1 тонну, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего, с похищенными трубами с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 8190 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Бондарев А.А., Залуцкая О.С. и Зинеева В.И.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Щёкино Галактионова А.Г. не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении всех преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершение каждого преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины каждого из подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по преступлениям, совершённым 25.08.2017 года и 26.08.2017 года, и квалифицирует их действия по каждому преступлению по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО2

Согласно заключению комиссии экспертов №1833 от 25.09.2017 года ФИО2 <данные изъяты> (л.д.209-211 т.1).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, осуществляя свою защиту активно и мотивированно, в связи с чем его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. Смягчающими в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 обстоятельствами суд по каждому преступлению считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, путём возврата похищенного, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, по каждому преступлению, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО2, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данных преступлений. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления 25.08.2017 года и 26.08.2017 года находился в состоянии алкогольного опьянения, и это привело к совершению преступлений подтверждается самим подсудимым.

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО3

Согласно заключению комиссии экспертов №1849 от 26.09.2017 года ФИО3 <данные изъяты> (л.д.220-222 т.1).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, осуществляя свою защиту активно и мотивированно, в связи с чем его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 обстоятельствами суд по каждому преступлению считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, путём возврата похищенного, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, по каждому преступлению, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому преступлению, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО3, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данных преступлений. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления 25.08.2017 года и 26.08.2017 года находился в состоянии алкогольного опьянения, и это привело к совершению преступлений подтверждается самим подсудимым.

При изучении личности подсудимого ФИО4 судом установлено, что он не судим, <данные изъяты>

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО4, поскольку в судебном заседании он обдуманно, последовательно и мотивировано осуществляет свою защиту, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО4 обстоятельствами суд по каждому преступлению считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, путём возврата похищенного.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по каждому преступлению, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО4, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данных преступлений. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления 25.08.2017 года и 26.08.2017 года находился в состоянии алкогольного опьянения, и это привело к совершению преступлений подтверждается самим подсудимым.

С учетом наличия у каждого из подсудимых отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения им положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкие не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, - наказание в виде лишения свободы, а подсудимому ФИО4 наказание в виде обязательных работ. При наличии у подсудимых обстоятельств, отягчающих наказание, основания для назначения по каждому преступлению наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом личностей подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд находит возможным не назначать.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО4 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для назначения ему наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания каждому подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, а также подсудимым ФИО2 и ФИО3 с применением положений ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решен на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по преступлению, совершенному 25.08.2017 года, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, по преступлению, совершенному 26.08.2017 года, в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – с 15.11.2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 28.08.2017 года по 14.11.2017 года включительно.

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по преступлению, совершенному 25.08.2017 года, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, по преступлению, совершенному 26.08.2017 года, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора – с 15.11.2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 28.08.2017 года по 14.11.2017 года включительно.

Признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, по преступлению, совершенному 26.08.2017 года, в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Апелляционным определением судебной коллегии Тульского областного суда от 02.02.2018 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 15.11.2017 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО2 и ФИО5 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 02.02.2018 года.