Решение № 2-475/2020 2-475/2020(2-8902/2019;)~М-8155/2019 2-8902/2019 М-8155/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-475/2020

... Дело № 2-475/20

16RS0046-01-2019-014076-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Корневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыл счет №... и предоставил заемщику кредитную карту №... с лимитом кредита в сумме 20 000 руб. (с возможностью дальнейшего перевыпуска). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой но безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Истец указывает, что поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 142 700,38 руб., в том числе:

-просроченный основной долг - 119 941,88 руб.;

-просроченные проценты - 16 564.33 руб.;

-неустойка - 6 194,17 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте №... по состоянию па .... в размере 142 700,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 054.01 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, дела суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 ... года в ПАО «Сбербанк» подано заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита 20000 рублей.

... года ФИО1 выдана карта №.... Согласно информации о полной стоимости кредита кредитный лимит составляет 20000 рублей, срок кредита составляет 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 138655,70 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование об истребовании задолженности от 01 июля 2019 года. Однако сумма задолженности ответчиком в установленный срок не была оплачена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ... года период просрочки по основному долгу составил 367 дней, общая сумма задолженности составляет 142700,38 руб., в том числе: просроченный основной долг 119941,88, просроченные проценты 16564.33 руб., неустойка – 6194,17 руб.

Доводы ответчика о неправомерности взимания банком комиссии за выдачу наличных денежных средств являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В силу статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 г. N 266-П.

Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

По смыслу статьи 5 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

В силу части 5 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Таким образом, плата за обслуживание карты, плата за выдачу наличных денежных средств, является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету.

Материалами дела установлено, что плата за выдачу и обслуживание карты, за выдачу наличных денежных средств была согласована сторонами при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, о чем говорит выдержка из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам от 11 апреля 2012 года. В частности пунктом 8 установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств через кассу или банкомат: 3% от суммы в пределах Сбербанка России/в дочерних банках, 4% от суммы в других кредитных организациях.

Однако, как следует из отчета по кредитной карте, начиная с .... в нарушение данных условий при снятии ФИО1 наличных денежных средств в банкоматах Сбербанка России истцом взымалась комиссия в размере 390 рублей вне зависимости от суммы снятия наличных денежных средств.

Представитель истца в ходе судебного заседания ссылался на то, что изменения условий о начислении комиссии за снятие денежных средств размещены на сайте банка, в связи с чем полагал надлежащим извещение ответчика об изменениях в условиях о начислении комиссии за снятие денежных средств.

Суд с данными доводами согласиться не может, поскольку как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" соглашение о возможности изменения условий банковского обслуживания, в том числе и установление иных размеров банковских комиссий или новых комиссий, должно быть достигнуто до оказания клиенту (физическому лицу) финансовой услуги в форме, позволяющей однозначно установить его согласие на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В ст. 29 данного федерального закона прямо предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

Таким образом, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии, но в случаях с клиентами - физическими лицами до оказания услуги должно быть достигнуто соответствующее соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг.

При этом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

На момент заключения договора размер комиссии за выдачу наличных денежных средств через кассу или банкомат составлял 3% от суммы. Доказательств, свидетельствующих о достижении соглашения сторон об изменении условий договора в этой части, равно как и сведений о том, что ответчик на момент совершения операции согласился на изменение размера комиссии на оказание банковской услуги по выдаче денежных средств с учетом введенного тарифа, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах необходимо руководствоваться теми условиями, которые были установлены в заключенном договоре и содержались в правилах банка, существовавших на дату заключения этого договора.

Согласно отчета по кредитной карте ... года ответчиком были сняты наличные денежные средства в размере 3000 рублей, сумма комиссии составила 390 рублей, вместо установленных договором 90 рублей.

... года ответчиком были сняты наличные денежные средства в размере 7000 рублей, сумма комиссии составила 390 рублей, вместо установленных договором 180 рублей

... года ответчиком были сняты наличные денежные средства в размере 3000 рублей, сумма комиссии составила 390 рублей, вместо установленных договором 90 рублей.

... года ответчиком были сняты наличные денежные средства в размере 1000 рублей, сумма комиссии составила 390 рублей, вместо установленных договором 30 рублей.

... года ответчиком были сняты наличные денежные средства в размере 7200 рублей, сумма комиссии составила 390 рублей, вместо установленных договором 216 рублей

... года ответчиком были сняты наличные денежные средства в размере 3800 рублей, сумма комиссии составила 390 рублей, вместо установленных договором 114рублей

... года ответчиком были сняты наличные денежные средства в размере 5000 рублей, сумма комиссии составила 390 рублей, вместо установленных договором 150 рублей

... года ответчиком были сняты наличные денежные средства в размере 7000 рублей, сумма комиссии составила 390 рублей, вместо установленных договором 180 рублей

... года ответчиком были сняты наличные денежные средства в размере 2000 рублей, сумма комиссии составила 390 рублей, вместо установленных договором 60 рублей

... года ответчиком были сняты наличные денежные средства в размере 3500 рублей, сумма комиссии составила 390 рублей, вместо установленных договором 105 рублей

... года ответчиком были сняты наличные денежные средства в размере 6000 рублей, сумма комиссии составила 390 рублей, вместо установленных договором 180 рублей

... года ответчиком были сняты наличные денежные средства в размере 2000 рублей, сумма комиссии составила 390 рублей, вместо установленных договором 60 рублей

... ... года ответчиком были сняты наличные денежные средства в размере 1000 рублей, сумма комиссии составила 390 рублей, вместо установленных договором 30 рублей

... года ответчиком были сняты наличные денежные средства в размере 4000 рублей, сумма комиссии составила 390 рублей, вместо установленных договором 120 рублей

... года ответчиком были сняты наличные денежные средства в размере 1000 рублей, сумма комиссии составила 390 рублей, вместо установленных договором 30 рублей

... года ответчиком были сняты наличные денежные средства в размере 5000 рублей, сумма комиссии составила 390 рублей, вместо установленных договором 150 рублей

... года ответчиком были сняты наличные денежные средства в размере 3000 рублей, сумма комиссии составила 390 рублей, вместо установленных договором 90 рублей

... года ответчиком были сняты наличные денежные средства в размере 3000 рублей, сумма комиссии составила 390 рублей, вместо установленных договором 90 рублей.

Таким образом, проверив правильность расчета суммы задолженности суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк» излишне удержана комиссия в размере 4965 рублей за снятие наличных денежных средств, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению (142700,38 руб. – 4965 руб.=137735,38 руб.).

Доводы ФИО1 об отсутствии ее подписи в заявлении на получение кредитной карты не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела представлена копия соответствующего заявления, в котором имеется указание об ознакомлении заемщика с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка.

Кроме того, факт получения денежных средств в рамках заключенного договора, ответной стороной в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Уплата выставленных к погашению процентов за кредит по торговым операциям является платой за пользование кредитом в размере 19% годовых и не является дополнительной платой, в связи с чем действия банка соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3954,71 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу иску ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 136355,38 руб. и расходы по оплате гос.пошлины в размере 3927 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

...

...

Судья Я.В. Малкова