Приговор № 1-221/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-221/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зелениной А.И.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Центрального района г. Тулы Тимакова О.Н.,

защитника адвоката Кожевиной Л.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 13 октября 2017 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, судимого:

- по приговору <данные изъяты> от 29 марта 2007 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года;

- по приговору <данные изъяты> Тулы от 28 августа 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 26 июля 2011 года, постановлением <данные изъяты> от 27 ноября 2012 года, к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев; освобожден 15 мая 2015 года по отбытию наказания;

- по приговору <данные изъяты> от 22 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; освобожден 28 февраля 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО4 умышленно причинил ФИО1 легкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 6 августа 2017 года до 02 час 00 минут 7 августа 2017 года, ФИО4 совместно с ранее ему знакомой ФИО1 находился на кухне <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков, между ФИО4 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение легкого вреда здоровью ФИО1 ФИО4 в этот же день и период времени взял в правую руку со стола кухонный нож.

Данным ножом, который ФИО4 использовал в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, ФИО4 умышленно нанес потерпевшей один удар в область брюшной полости справа, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны брюшной стенки в переднебоковых отделах справа (не проникающее в брюшную полость), квалифицирующееся по медицинским критериям, как легкий вред здоровью. Данное телесное повреждение впервые зафиксировано в медицинских документах 7 августа 2017 года при обращении в <данные изъяты>

12 октября 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО4 и ФИО2 находились в самовольной постройке, расположенной <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО4 достоверно знающего, что при ФИО2 имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В тот же день и период времени, реализуя свои преступные намерения, ФИО4 нанес ФИО2 один удар кулаком в грудь, применяя тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда ФИО2 и желая их наступления, достал из нижнего правого кармана пиджака ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, таким образом, открыто похитив их. После чего с похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 1000 рублей и физический вред.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитники адвокат Кожевина Л.Ю.

Потерпевшая ФИО1 не явилась в судебное заседание, в представленном суду заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание подсудимому просила назначить не связанное с лишением свободы.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3 не явилась в судебное заседание, в представленном суду заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тимаков О.Н. против удовлетворения данного ходатайства подсудимого не возражал.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении по факту хищения имущества ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из обстоятельств дела усматривается, что во время совершения каждого преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, что согласуется с заключениями комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203-205, 211-213), <данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения, в его допустимости и достоверности у суда не имеется, заключение выполнено с соблюдением требований УПК РФ, выводы основаны на проведенных исследованиях с указанием методик, с учетом показаний подсудимого на стадии досудебного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, включая заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из <данные изъяты><данные изъяты> суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым в отношении каждого из инкриминируемых деяний, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО4, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

<данные изъяты>

Суд учитывает при назначении наказания <данные изъяты><данные изъяты>, отношение подсудимого к содеянному, его поведение до и после совершения каждого преступления; мнение потерпевших ФИО1. и ФИО3 не настаивавших на назначении ФИО4 строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому из совершенных преступлений, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, сообщении уполномоченным сотрудникам полиции данных об обстоятельствах совершения каждого преступления и причастности к ним, целях и мотивах их совершения; а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим в последнем слове, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также относит: явку с повинной (т. 1 л.д. 96).

Поскольку, имея неснятую и непогашенную судимость по приговорам: <данные изъяты> от 29 марта 2007 года, <данные изъяты> от 28 августа 2008 года и <данные изъяты> от 22 декабря 2015 года, вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых по категории относится к тяжким, а второе – небольшой тяжести, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, а за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признает особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ. Он реально отбывал наказание в виде лишения свободы и освободился 28 февраля 2017 года.

При назначении наказания ФИО4 суд, исходя из положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, назначает ФИО4 за каждое из совершенных им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым он осуждается, с учетом положений ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность каждого из совершенных ФИО4 преступлений, и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, категорию каждого преступления, совершенного ФИО4, окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и совершено в условиях особо опасного рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что ФИО4 фактически был задержан по подозрению в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 13 октября 2017 года (т. 1 л.д. 99-102) и не освобождался (т. 1 л.д. 127-130, 252-255), суд приходит к выводу, что время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора – 28 декабря 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей до постановления настоящего приговора: в период с 13 октября 2017 года по 27 декабря 2017 года, включительно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Центральный районный суд г. Тулы

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Голубева

Копия верна

Судья Ю.В. Голубева