Приговор № 1-68/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-68/2026

№ 1 – 68/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 09 апреля 2026 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Нуруллина Б.С.,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Исламгалеева М.Х.,

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Зиннурова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, военнообязанного, образование высшее профессиональное, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца д. <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, образование среднее общее, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору организовали незаконное пребывание в РФ иностранных граждан при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в целях незаконного материального обогащения предложил ранее знакомому ФИО4 фиктивно заключать гражданско-правовые (трудовые) договоры с иностранными гражданами без фактического привлечения последних к трудовой деятельности с целью предоставления таким лицам возможности незаконного находиться на территории РФ, обещая при этом получение доходов от совместной преступной деятельности, на что ФИО4 согласился, тем самым вступив с ФИО3 в сговор на преступное нарушение миграционного законодательства РФ.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на организацию незаконной миграции, ФИО3 из корыстных побуждений приискал иностранных граждан: граждан Республики Таджикистан ФИО1 и ФИО5. и гражданина Республики Узбекистан ФИО2, имеющих патенты на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности, которых в дневное время в период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ привел по месту проживания ФИО4 по адресу: РБ, <адрес>.

В свою очередь, ФИО4 также во исполнение совместного преступного умысла, направленного на организацию незаконной миграции, из корыстных побуждений, находясь в указанные время и месте, в нарушение ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" заключил с названными иностранными гражданами за денежное вознаграждение фиктивные гражданско-правовые (трудовые) договоры без фактического привлечения последних к трудовой деятельности, предоставив тем самым таким лицам возможность незаконно находиться на территории РФ.

Продолжая свои совместные с ФИО3 преступные действия, направленные на оказание содействия иностранным гражданам в незаконном пребывании на территории РФ, ФИО4 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: РБ, <адрес>, предоставил посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «Tecno SPARK 10С» с использованием ИТС «Интернет» через приложение ФГИС «ЕПГМУ» в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Иглинскому району, расположенного по адресу: <адрес> бланки уведомлений о заключении с иностранными гражданами ФИО1, ФИО5. и ФИО2 гражданско-правовых (трудовых) договоров и копии таких соглашений.

Указанными совместными преступными действия ФИО3 и ФИО4 оказали содействие указанным иностранным гражданам в их незаконном пребывании на территории РФ, предотвратив в соответствии с п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" аннулирование выданных им патентов на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, что в соответствии с п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона повлекло бы для ФИО1, ФИО5. и ФИО2 необходимость выезда с территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал, по существу дела показав следующее: в апреле 2025 г. он решил помочь своим знакомым гражданам Республики Узбекистан и Таджикистан за вознаграждение заключить трудовые договоры, чтобы имеющиеся у них патенты на осуществление трудовой деятельности в РФ не аннулировали и их не депортировали. В дневное время подсудимый подошел к ФИО4 по месту его проживания и объяснил, что необходимо за вознаграждение заключить трудовые договоры с иностранными гражданами без их фактического привлечения к труду, чтобы их не депортировали, на что тот согласился помочь. ФИО3 примерно через несколько дней в дневное время привел указанных иностранных граждан ФИО1, ФИО5 и ФИО2 к ФИО4 по месту его проживания в <адрес>, где между последним и мигрантами были заключены фиктивные трудовые договоры. За каждого иностранца ФИО4 получил по 10 000 руб. Далее с подсказки ФИО3 ФИО4 направил указанные трудовые договоры с соответствующими уведомлениями через Госуслуги посредством использования своего сотового телефона в регистрирующие органы. Фактически указанные иностранные граждане у ФИО4 не работали.

Подсудимый ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал, по существу дела показав следующее: в апреле 2025 г. днем к нему домой пришел ФИО3 и предложил помочь иностранным гражданам заключить трудовые договоры без их фактического привлечения к труду за денежное вознаграждение, чтобы тех не депортировали, на что подсудимый согласился. Примерно через несколько дней ФИО3 днем привел к ФИО4 по его месту жительства в <адрес> указанных иностранных граждан ФИО1, ФИО5 и ФИО2, с которыми подсудимый заключил фиктивные трудовые договоры, при этом за каждого мигранта он получил по 10 000 руб. Еще через насколько дней ФИО4 в дневное время через Госуслуги при помощи своего телефона «Техно Спарк» отправил указанные договоры и уведомления в регистрирующий орган. Фактически указанные граждане у ФИО4 не работали.

Виновность ФИО3 и ФИО4 в организации незаконной миграции, совершенной группой лиц по предварительному сговору, наряду с признанием ими своей вины, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она проживает с супругом ФИО4 и детьми по адресу <адрес> частном доме с земельным участком, который достался им от родителей супруга. На территории домовладения находятся: сарай, беседка и баня. В указанном доме проживают с 2002 г. Последние строительные работы на участке с участием наемных рабочих осуществлялись в 2019 г., в дальнейшим они достраивали баню с мужем и сыном. Иностранные граждане за последние несколько лет на их участке не работали и не проживали. Граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО5 она не видела и не знает, супруг про них ничего не говорил. Про то, что супруг с кем-то заключал трудовые (гражданско-правовые) договоры в качестве работодателя (заказчика) он ей также не сообщал. Последние лет 8 муж не трудоустроен в связи с инвалидностью.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетель № 3 и Свидетель №1 с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель № 3 (т. 5 л.д. 200-250) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, был заключен гражданско – правовой договор на оказания услуг с гражданином Республики Таджикистан ФИО5, иностранный паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ПРС МВД Таджикистан, сроком до ДД.ММ.ГГГГ имевший патент 02 № выданный ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по РБ, страховой полис обязательного страхование «АльфаСтрахование АС 07773065 выдан ДД.ММ.ГГГГ года», на должность каменщика, с привлечением к труду по адресу: РБ, <адрес>, о чем ФИО4 было направлено уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, для внесения в базу данных. ДД.ММ.ГГГГ им же был заключен гражданско – правовой договор на оказания услуг с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, иностранный паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОМВД Гиссар, сроком до ДД.ММ.ГГГГ имевший патент 02 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по РБ, страховой полис обязательного страхование «АльфаСтрахование АС 0773059 выдан ДД.ММ.ГГГГ года», на должность каменщика, с привлечением к труду по адресу: РБ, <адрес>, о чем ФИО4 было направлено уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Иглинскому району, для внесения в базу данных. ДД.ММ.ГГГГ им же был заключен гражданско – правовой договор на оказания услуг с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., иностранный паспорт FA № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД 14242, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, имевший патент 02 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по РБ сроком действия д ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис обязательного страхование ««АБСАЛЮТ СТРАХОВАНИЕ серии ТМ № от ДД.ММ.ГГГГ года», на должность водитель автомобиля, с привлечением к труду по адресу: РБ, <адрес>, о чем ФИО4 было направлено уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, для внесения в базу данных, так как объект привлечения к труду находится на территории Иглинского района РБ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 8 л.д. 163-168) следует, что по адресу: РБ, <адрес> он проживает один с 1997 года. По адресу: РБ, <адрес> никаких иностранных граждан не видел, каких-либо строительных работ по данному адресу не велось.

Помимо показаний свидетелей вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления против порядка управления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории двора и дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра никаких следов производства строительных работ не обнаружено (т. 8 л.д. 138-147);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника ОВМ ОМВД России по Иглинскому району свидетель № 3 изъяты документы, а именно:

- гражданско-правовой (трудовой) договор от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Узбекистан ФИО2, уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, патент на гражданина Республики Узбекистан ФИО2;

- гражданско-правовой (трудовой) договор от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Таджикистан ФИО1, уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства, патент на гражданина Республики Таджикистан ФИО1;

- гражданско-правовой (трудовой) договор от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Таджикистан ФИО5., уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства, патент на гражданина Республики Таджикистан ФИО6 (т. 6 л.д. 1-26, 27-43);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подвергаются вышеуказанные предметы, изъятые у свидетеля свидетель № 3 (т. 7 л.д. 55-110);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъят сотовый телефон марки «Texno SPARK 10C» (т. 8 л.д. 1-23, 24-26);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подвергается вышеуказанный сотовый телефон «Texno SPARK 10C», изъятый у ФИО4 В ходе осмотра установлено: при нажатии на приложение «Госуслуги» на экране появилась надпись «Здравствуйте, ФИО3!». После чего ФИО4 набрал цифровой пароль, появился профиль «ФИО4», в котором имеются записи, отправленные и принятые заявление «уведомление о трудовой деятельности мигрантов»: уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином: сведения о работодателе «ФИО4, сведения иностранного гражданина «гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», «гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», «гражданин Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» (т. 8 л.д. 28-30).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Кроме того, исследованные судом доказательства вплоть до деталей согласуются с признательными показаниями самих подсудимых, оснований для самооговора которых судом не установлено.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Исследовав личность подсудимых, суд установил, что каждый из подсудимых состоит в браке и имеет на иждивении по двое несовершеннолетних детей: ФИО3 – 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., подсудимые имеют постоянное место жительство, где характеризуются удовлетворительно, оба подсудимых официально не трудоустроены, ФИО3 получил высшее профессиональное образование, ФИО4 – среднее общее, на учетах у нарколога и психиатра подсудимые не состоят, ранее не судимы, но привлекались к административной ответственности, ФИО3 страдает серьезным заболеванием, ФИО4 имеет инвалидность 3-ей группы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимыми своей вины, наличие на иждивении двоих детей у каждого (у ФИО3 – малолетних; у ФИО4 – несовершеннолетних); их состояние здоровья, а ФИО4, кроме того, учитывается в качестве смягчающих обстоятельств объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он описал обстоятельства инкриминируемого ему деяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению его соучастника (выразившееся в доведении до сведения правоохранительных органов информации об обстоятельствах совершения преступного деяния, в том числе и о подельнике, до того, как ими она была получена из других источников, содействие в сборе и закреплении доказательств – выемка и осмотр принадлежащего ему сотового телефона), привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 и ФИО4 наказание, не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при определении меры ответственности подсудимым в совершении группового преступления принимает во внимание характер и степень их фактического участия в содеянном, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда от посягательства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО3 и ФИО4 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, их глубокое раскаяние и семейное положение, суд находит возможным назначить указанным подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновных могут быть достигнуты и без реального отбывания ими наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (занимать определенные должности) по настоящему делу не усматривается, однако принимая во внимание, что подсудимые извлекали материальную выгоду из своей противоправной деятельности, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ: с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновных и их семей, а также возможности получения ими заработной платы или иного дохода, а именно суд принимает во внимание, что каждый из подсудимых женат, имеет нетрудоспособных иждивенцев, официально не трудоустроен в том числе ввиду наличия проблем со здоровьем.

Вопрос о конфискации принадлежащего ФИО4 мобильного телефона «Tecno SPARK 10С», который он использовал в качестве средства совершения преступления, суд не обсуждает в связи с тем, что указанное имущество ранее уже обращено в собственность государства постановлением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде: ФИО3 – лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 60 000 рублей в доход государства; ФИО4 – лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок: ФИО3 – 4 года; ФИО4 – 3 года, в течение которого осужденные должны доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденных ФИО3 и ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать требования миграционного законодательства, а также ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для перечисления в федеральный бюджет Российской Федерации уголовного штрафа: Отделение –НБ Республика Башкортостан г. Уфа, ИНН <***>, КПП 022401001, УФК по Республике Башкортостан (отделение МВД России по Иглинскому району) получатель №, №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденным их право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения дела судом. Осужденные имеют право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов