Приговор № 1-127/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020

Дело № 1-127/2020 г. (11901320013361114)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Юргинского межрайонного прокурора Нестеровой Е.В., помощников Юргинского межрайонного прокурора Гуреева М.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Махмудова Р.В., предъявившего удостоверение № 1058 и ордер № 113-19 от 29 октября 2019 года,

потерпевшего Л.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

15 мая 2020 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ( ) несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Л., при следующих обстоятельствах.

28 октября 2019 года, в вечернее время, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего проживания – в комнате квартиры ( ) г. Юрги Кемеровской области – Кузбасса, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшей ссоры с Л., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – Л., действуя умышленно, взял со стола в указанной комнате нож, и умышленно нанес Л. два удара клинком этого ножом в область грудной клетки справа, и в область живота. Во избежание продолжения противоправных действий со стороны ФИО2, Л. покинула квартиру ( ) и ушла в квартиру своей матери, расположенную по адресу: ( ) где находилась до утра 29 октября 2019 года. После этого, в утреннее время 29 октября 2019 года Л. по приглашению ФИО2 вместе с ним вернулась в квартиру последнего, расположенную по адресу: ( ) откуда 29 октября 2019 года бригадой станции скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ КО «Центральная районная больница», где 30 октября 2019 года от полученных телесных повреждений в результате умышленных преступных действий ФИО2 скончалась. Причиной смерти Л. явилось интоксикация, сопровождавшая развитие серозно-фибриозного с продуктивным компонентом перитонита после причинения ей ФИО2 проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкой кишки. В результате умышленных, преступных действий ФИО2 Л. были причинены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- не проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, которое расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трёх недель) и не состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Таким образом, ФИО2, причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшей Л., нанося ей удары клинком ножа в жизненно-важные части тела человека – в области грудной клетки и живота, не желал и не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Л., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таковых последствий, причинил Л. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей Л.

Подсудимый ФИО2 свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Л., признал полностью.

В ходе судебного разбирательства от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии (том № 1 л.д. 36-39, 40-46, 113-119, том № 2 л.д. 53-58), в которых он, с учётом дополнений, показал, что 28 октября 2019 года в период времени с 20 до 23 часов находился в своей квартире по адресу: ( ) с сожительницей Л., вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного стали ссориться, высказывать друг к другу претензии на почве ревности. Потом Л. принесла на обеденный стол, за которым они сидели, сало на разделочной доске с кухонным ножом с пластмассовой ручкой чёрного цвета. Конфликт продолжался. В этот момент он сидел на стуле за столом в комнате, Л. стояла напротив лицом к нему. Он взял со стола в правую руку нож, привстал со стула и нанёс один удар данным ножом Е. в район правой груди, крови не видел, но обратил внимание на разрез от лезвия ножа на платье. Спустя пару минут снова взял данный нож в руку, и нанёс второй удар Л. в область живота справа, в этот момент также встал со стула. После нанесённых им ударов Е. собралась и ушла из дома к матери, он лёг спать. Утром следующего дня пришёл за Л. в квартиру её матери, позвал Е. обратно к себе домой, куда вернувшись вдвоём, продолжили распивать алкоголь. Через некоторое время, Л. пожаловалась на плохое самочувствие, показала на живот, куда накануне он нанёс удар ножом. Он вызвал «скорую помощь» и Л. забрали в больницу. 01 ноября 2019 года ему стало известно, что Е. скончалась. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Эти же показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений Л. подтверждены ФИО2 в ходе проверки показаний на месте от 29 октября 2019 года, которые проверены судом путём оглашения (том № 1 л.д. 40-46).

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Л. в судебном заседании пояснил, что его мать Л. проживала с ФИО2 около 3-х лет, в квартире последнего по адресу: ( ) Вместе они часто употребляли спиртные напитки, ФИО2 избивал Л. 30 октября 2019 года ему стало известно, что мать скончалась в больнице из-за ножевых ранений, которые нанёс ей ФИО2.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что 28 октября 2019 года, в вечернее время находилась дома. К ней пришла дочь Л., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, ничего не рассказывая, Е. сразу легла спать в комнате. Спустя какое-то время Л. пожаловалась на боль в животе, выпила таблетку «Нош-па», снова легла спать, о том, что произошло, ничего не сказала. Утром 29 октября 2019 года за Л. пришёл ФИО2, и они вместе ушли к нему. Уже днём 29 октября 2019 года ей стало известно, что Е. на «скорой» увезли в больницу, где она скончалась от ножевых ранений, причинённых ФИО2. Сотрудники полиции обнаружили и изъяли в её квартире бюстгальтер Л., который дочь оставила, когда ночевала. На данном бюстгальтере были обнаружены следы крови и разрез от острого предмета. Л. сожительствовала с ФИО2, вместе они употребляли спиртные напитки, подсудимый избивал Е. поскольку та часто ходила с синяками.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: ( ) знаком никогда не был. В один из дней октября 2019 года он слышал в квартире этажом выше семейный скандал, ругались мужчина и женщина, затем он видел из окна квартиры машину «скорой медицинской помощи», на которой увезли женщину. Более ему ничего неизвестно.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что 28 октября 2019 года, около 23 часов, она находилась дома, позвонила Е. и сообщила, что Л. пришла к ней и жалуется на боли в желудке. Ночевала Л. у бабушки Е., а на утро ушла с ФИО2 к тому домой. 30 октября 2019 года они узнали, что Л. скончалась в больнице от перитонита.

Свидетель С. М.С. в судебном заседании пояснил, что в октябре 2019 года проживал по ( ) В конце октября 2019 года он видел в подъезде своего дома между 4 и 5 этажами подсудимого, который громко кричал, много курил, рядом находились сотрудники полиции. Затем бригада «скорой медицинской помощи» забрала из квартиры ФИО2 женщину, которую увезли.

Свидетель С. на предварительном следствии (том № 1 л.д. 156-157), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 29 октября 2019 года, в вечернее время, ей позвонил отец ФИО2 и сообщил, что он «порезал» человека, который находится в реанимации, подробности не рассказывал. По голосу она поняла, что отец был пьян, и предложила созвониться в другой день.

Свидетель Р. на предварительном следствии (том № 1 л.д. 165-169), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в 11 часов 33 минуты 29 октября 2019 года в ГБУЗ КО ЮРБ бригадой «скорой помощи» в тяжелом состоянии была доставлена Л.. Ей был поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной стенки, колото-резанная рана правой молочной железы, перитонит, геморрагический шок 3 степени, токсический шок 3 степени. Л. была экстренно прооперирована. 30 октября 2019 года пациентка скончалась из-за сохранения гипотонии.

Свидетель Г. на предварительном следствии (том № 1 л.д. 170-174), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в его бригаде в ООО «Капитель» в качестве плотника работал ФИО2, который около 07 часов 29 октября 2019 года пришёл к нему и попросил отгул. ФИО2 был взбудораженный, руки тряслись, он спросил, что случилось, на что ФИО2 сначала сказал, что ничего, но позже признался, что накануне дома «порезал» свою сожительницу ножом. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, каких-либо нареканий или замечаний по работе к ФИО2 не было.

Свидетель М. на предварительном следствии (том № 1 л.д.198-202), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 30 октября 2029 года, сосед ФИО2 рассказал ей, что нанёс Л. Е. два удара ножом в живот и грудь, из-за того, что та его оскорбила, просил разрешения остаться в её квартире. 01 ноября 2019 года к ней домой пришли сотрудники полиции и задержали ФИО2

Свидетель В. на предварительном следствии (том № 1 л.д.182-185), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 29 октября 2019 года в качестве медсестры «скорой медицинской помощи», по сигналу, поступившему от диспетчера около 10 часов, приехала по адресу: ( ) В квартире находилась женщина, у которой было обнаружено ранение в правой брюшной части живота. Женщина пояснила, что данное повреждение ей нанес неизвестный парень в подъезде данного дома. Муж данной женщины вел себя неспокойно, постоянно спрашивал, что с его женой. Л. была госпитализирована в больницу.

Свидетель К. на предварительном следствии (том № 1 л.д.189-192), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что её соседи ФИО4 часто употребляли спиртные напитки, конфликтовали, ругались. 28 октября 2019 года около 23 часов она слышала, как С. и Е. ругались на лестничной площадке, после чего дверью сильно хлопнули и скандал утих. Позже ей стало известно, что С. порезал ножом Е. в тот день у себя дома.

Свидетель К. на предварительном следствии (том № 1 л.д.194-197), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ФИО4 проживали с ней по соседству в ( ), часто употребляли спиртные напитки, конфликтовали. 29 октября 2019 года во второй половине дня в подъезде дома она видела много сотрудников полиции и ФИО2, который сказал, что кто-то порезал Л. Е..

Свидетель Г. на предварительном следствии (том № 1 л.д. 223-226), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что соседка Л. рассказывала ей, что сожитель ФИО2 бьет её, часто выгоняет из дома. Весной 2019 года Л. жила у неё четыре дня, так как ФИО3 в очередной раз выгнал ту из дома.

Письменными материалами дела:

Данными протокола осмотра места происшествия от 29 октября 2019 года подтверждается осмотр помещения квартиры по адресу: ( ) в ходе которого обнаружены и изъяты три ножа, платье женское тёмного цвета (том № 1 л.д. 13-19).

Данными протокола осмотра места происшествия от 29 октября 2019 года подтверждается осмотр помещения квартиры свидетеля Е. по адресу: ( ) в ходе которого обнаружен и изъят женский бюстгальтер с видимым порезом на правой чаще, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (том № 1 л.д. 20-26).

Данными протокола осмотра трупа от 31 октября 2019 года зафиксирован осмотр трупа Л., на котором обнаружены телесные повреждения: на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции пятого межреберья по средней ключичной линии ушитая, хирургически обработанная рана до 2 см, в окружности которой определяется жёлто-фиолетовая гематома, около 5х3 см, аналогичного характера хирургически обработанная ушитая рана располагается на правой боковой поверхности живота в средней его трети до 2 см, также на трупе обнаружены следы медицинских манипуляций: послеоперационная рана на передней брюшной стенке, ушитая хирургическими швами, операционная рана в правой подключичной области, из которой стоит катетер фиксации кожи нитяным швом, иных телесных повреждений на трупе не обнаружено (том № 1 л.д. 61-69).

Данными протокола осмотра места происшествия от 01 ноября 2019 года подтверждается осмотр помещения квартиры по адресу: ( ), в ходе которого при входе в комнату и возле стола на полу обнаружены следы вещества красного цвета, похожего на кровь, с которых изъяты смывы на марлевую салфетку (том № 1 л.д. 77-83).

Данными протокола осмотра места происшествия от 01 ноября 2019 года подтверждается осмотр лестничных площадок 1,2,3,4,5 этажей дома по адресу: ( ) в ходе которого следов биологического происхождения не обнаружено (том № 1 л.д. 84-93).

Данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от 05 ноября 2019 года подтверждается изъятие образцов крови у обвиняемого ФИО2 (том № 1 л.д. 126-127).

Данными прокола осмотра предметов от 01 декабря 2019 года подтверждается осмотр ножа с чёрной ручкой, платья женского тёмного цвета, бюстгальтера женского с видимым порезом на правой чашке, смывов вещества красного цвета, похожего на кровь, изъятых в ходе осмотров мест происшествия 29 октября 2019 года и 01 ноября 2019 года (том № 2 л.д. 37-40).

Данными протокола предъявления предмета для опознания от 26 декабря 2019 года подтверждается факт опознания обвиняемым ФИО2 ножа с рукоятью чёрного цвета под № 3, которым он нанёс телесные повреждения Л. (том № 2 л.д. 41-46).

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Л. № 316 от 25 ноября 2019 года следует, что смерть Л. наступила от интоксикации, сопровождавшей развитие серозно-фибринозного с продуктивным компонентом перитонита, после причинения ей проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением тонкой кишки. Смерть зафиксирована в стационаре 30 октября 2019 года в 18 часов 50 минут, что не противоречит стадии развития трупных явлений, согласно медицинской карте № 4252 стационарного больного хирургического отделения ГБУЗ КО ЮРБ. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки, располагающаяся на 96 см от подошвенной поверхности стоп; не проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, располагающаяся на 116 см от подошвенной поверхности стоп. Обнаруженные колото-резаные раны образовались от не менее двух воздействий предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно в срок, в пределах 3 суток до момента наступления смерти, о чем свидетельствует наличие кровоизлияния в области ран с лейкоцитарной реакцией. Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Не проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трёх недель) и не состоит в причинной связи с наступлением смерти. После причинения проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкой кишки, совершение активный действий возможно сколь угодно длительный срок, вплоть до развития осложнений. Другие из найденных повреждений не препятствую возможности совершения каких-либо активных действий. И после их получения совершение активных действий возможно сколь угодно длительный срок (том № 1 л.д. 234-237).

Из выводов дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы № 114/316 от 16 декабря 2019 года следует, что согласно протокола проверки показаний на месте от 29 октября 2019 года и протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 29 октября 2019 года, образование проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкой кишки у Л. при указанных обстоятельствах не исключается; образование описанного не проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа при указанных обстоятельствах не исключается (том № 2 л.д. 31-34).

Из выводов дополнительного заключения эксперта № 7/114/316 от 07 февраля 2020 года следует, что образование всех обнаруженных телесных повреждений, в том числе и состоящих в прямой причинной связи с наступившей смертью у Л. при самонатыкании, при любых обстоятельствах на колюще-режущий предмет исключается (том № 2 л.д. 123-125).

Из выводов заключения эксперта № 1345 от 06 ноября 2019 года следует, что у ФИО2 повреждений в виде кровоподтёков, ссадин, ран на голове, шее, туловище, верхних и нижних конечностях не обнаружено (том № 1 л.д. 246).

Из выводов заключения судебно-биологической экспертизы № 1000 от 27 ноября 2019 года следует, что в смывах вещества красного цвета, похожего на кровь, изъятых около стола в комнате, в проходе между коридором и комнатой, в пятнах на бюстгальтере с видимым порезом на правой чашке и платье женском тёмного цвета найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Л. и не могла произойти от обвиняемого ФИО2; на ноже с чёрной пластмассовой рукояткой найдены следы крови человека, сделать вывод о групповой принадлежности данной крови и возможности происхождения от какого-либо лица не представляется возможным (том № 2 л.д. 12-15).

Из выводов заключения эксперта № 1000 от 05 декабря 2019 года следует, что в двух повреждениях материала переда платья женского выявлены признаки действий предмета (предметов) имеющего лезвие или выраженную режущую кромку; повреждение материала правой чаши бюстгальтера является колото-резаным и могло быть причинено плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие и, возможно, обух (том № 2 л.д. 21-25).

Суд находит заключения экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст. 204 УПК РФ, компетентными специалистами, их выводы ясны и понятны, научно обоснованы и полностью аргументированы, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе с показаниями самого подсудимого на предварительном следствии о характере его действий, способе причинения вреда здоровью Л. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется.

Другие письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого.

Показания потерпевшего Л., свидетелей Е., С., С., Р., Г., М., Л., В., К., К., Г. согласуются между собой, взаимно дополняются, ничем не опровергнуты, являются последовательными и логичными, получены в соответствии с требованиями закона.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, указанными свидетелями судом не установлено. В связи с чем, суд считает их показания достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ФИО5 инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей Ч., Ч., Б. на предварительном следствии (том № 1 л.д. 49-52, 53-56, 72-76) о содержании пояснений подсудимого ФИО2 непосредственно после совершения преступления, которые стали известны указанным свидетелям со слов подозреваемого во время его задержания, суд исключает из числа доказательств, поскольку данные свидетели по-своему процессуальному положению являются заинтересованными лицами, пояснения ФИО2 стали им известны со слов подозреваемого вне рамок проведения процессуально-следственных действий и в отсутствии защитника, следовательно, показания свидетелей Ч., Ч., Б. об этом не отвечают требованиям допустимости. Показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед с подозреваемыми или свидетелями, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, что соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении № 44-О от 06 февраля 2004 года.

Суд учитывает, что все показания подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью Л. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, они объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, являются последовательными и непротиворечивыми, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами его вины.

При этом, суд исключает из числа доказательств по уголовному делу явку с повинной ФИО2 от 29 октября 2019 года (том № 1 л.д. 34), как не отвечающую требованиям закона, поскольку она дана в отсутствии защитника, тогда как ФИО2 письменного отказа от защитника не заявлял, на тот момент имел статус подозреваемого и его показания, данные в отсутствии защитника являются недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно подсудимый ФИО2 совершил преступление в отношении Л. и виновность его доказана.

Так, в судебном заседании сам ФИО2 подтвердил, что 28 октября 2019 года, в вечернее время, находясь в квартире по адресу: ( ) на почве личных неприязненных отношений к Л., взял в свою правую руку нож и умышленно нанёс клинком данного ножа потерпевшей два удара в область грудной клетки справа и в область живота.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются выводами проведённых по делу СМЭ № 316 от 25 ноября 2019 года, № 114/316 от 16 декабря 2019 года, № 7/114/316 от 07 февраля 2020 года, о том, что Л. причинены: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки и не проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, причиной смерти Л. явилась интоксикация, сопровождавшая развитие серозно-фибринозного с продуктивным компонентом перитонита, после причинения ей проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением тонкой кишки. Обнаруженные колото-резанные раны образовались от не менее двух воздействий предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно в срок в пределах 3-х суток до момента наступления смерти. Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти. После причинения проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением тонкой кишки, совершение активный действий возможно сколь угодно длительный срок, вплоть до развития осложнений. Образование колото-резанного ранения живота с повреждением тонкой кишки у Л. при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса подозреваемого ФИО2 и проверки показаний на месте с его участием от 29 октября 2019 года не исключается. Образование всех обнаруженных телесных повреждений, в том числе и состоящих в прямой причинной связи с наступившей смертью у Л., при самонатыкании, при любых обстоятельствах, на колюще-режущий предмет, исключается.

Из показаний свидетелей Г. и М. следует, что со слов ФИО2 указанным свидетелем было известно, что тот нанёс сожительнице Л. ножевые ранении вечером 28 октября 2019 года.

Также обстоятельства совершения ФИО2 преступления подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от 29 октября 2019 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты нож, одежда потерпевшей с порезами и пятнами крови; данными протокола предъявления предмета для опознания от 26 декабря 2019 года с участием ФИО2, указавшего на нож, которым он нанёс Л. телесные повреждения.

Наступление смерти Л. состоит в прямой причинной связи с нанесённым ей ударом ножом в живот подсудимым, однако, вина последнего, при этом, в причинении смерти потерпевшей является неосторожной, так как он при нанесении удара ножом в жизненно-важный орган тела человека (живот) не предвидел общественно-опасных последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно подсудимый ФИО2 совершил преступление в отношении Л. и виновность его доказана. Объективных данных, подтверждающих причастность иных лиц к совершению преступления в отношении потерпевшей, в судебном следствии не установлено.

В ходе судебного следствия также установлено, что проникающее колото-резаное ранение живота и непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа причинены ФИО2 ножом, однако, при юридической квалификации действий подсудимого соответствующий квалифицирующий признак органами предварительного расследования не вменён, следовательно, суд не выходит за пределы предъявленного подсудимому обвинения.

Таким образом, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Способ совершения преступления – умышленное нанесение удара ножом в живот потерпевшей, то есть в жизненно-важную часть тела человека, степень тяжести причинённого повреждения свидетельствует о том, что умыслом подсудимого охватывалось причинение Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, от которого по неосторожности наступила смерть последней.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкие составы, как на совершенные в состоянии аффекта, необходимой обороны или превышения её пределов, не установлено, поскольку посягательство на жизнь или здоровье подсудимого, угроза такого посягательства со стороны потерпевшей отсутствовали. Л. объективно не представляла какой-либо опасности для ФИО2, не наносила ему ударов, не причиняла телесных повреждений, не высказывала словесных угроз в его адрес.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры на почве ревности ФИО2 к Л., что подтверждает сам подсудимый.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № Б-2660/2019 от 18 ноября 2019 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 не находился в состоянии временного психического расстройства, а пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином другом значимом эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение. Эмоциональное состояние ФИО2 в исследуемый правовой период определялось грубой гневливой реакцией, возникшей на фоне алкогольного опьянения по механизму ситуационного самовзвинчивания. Выявленное эмоциональное состояние не нарушало свободу волеизъявления и систему целеполагания, и не оказывало существенного влияния на сознание и деятельность подэкспертного (том № 2 л.д. 4-6).

С учётом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО2 непосредственно после совершения преступления, материалов дела, касающихся личности ФИО2, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ( )

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что такое состояние повлияло на совершение ФИО2 преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт и учитывает: явку с повинной (том № 1 л.д. 34); полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимости; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (поскольку вызвал «скорую помощь»); ( )

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально. При этом, полагая, что его исправление иными, более мягкими видами наказания, а также в условиях условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, достигнуто не будет.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного лица, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.,п «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку назначает наказание, превышающее семь лет лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

С учётом характера назначаемого наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.,ст. 97, 99, 108 УПК РФ, мерой пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу должно являться заключение под стражу.

При этом, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 01 ноября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства: нож с чёрной рукоятью, платье женское тёмного цвета, бюстгальтер женский, смывы вещества красного цвета, похожего на кровь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Юрга СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу, подлежат уничтожению после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного расследования по назначению: Махмудова Р.В. - в сумме 16380 рублей, Пухова С.Л. - в сумме 1625 рублей (том № 2 л.д. 109-113, 142-143), подлежат взысканию с ФИО2, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, с учётом его материального положения, суд не усматривает, так как ФИО2 в ходе предварительного расследования не заявлял отказов от защитника, в судебном заседании не возражал против взыскания данной суммы, а нахождение его в местах лишения свободы, само по себе, не может являться основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как не свидетельствует о невозможности исполнять данную обязанность, доказательств имущественной несостоятельности ФИО2 суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 08 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 01 ноября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож с чёрной рукоятью, платье женское тёмного цвета, бюстгальтер женский, смывы вещества красного цвета, похожего на кровь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Юрга СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу, - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов Махмудова Р.В. и Пухова С.Л. на предварительном следствии, 18 005 (восемнадцать тысяч пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья : (подпись) Н.С. Воробьева

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28 июля 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.