Апелляционное постановление № 22-3742/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-271/2023

Судья Мартыненко С.А. Дело № 22-3742/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 июня 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденного Г.,

адвоката Захарова А.С., представившей удостоверение № 747 от 12.03.2021 года и ордер № 104861 от 14.06.2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 июня 2023 года апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района города Сочи Гусиева С.Э. и апелляционную жалобу адвоката осужденного Г. – Захарова А.С. на приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 марта 2023 года, которым

Г.,

<Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, ранее судимый:

- 08.06.2022 года Центральным районным судом города Сочи Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; на 21.03.2023 года не отбытая часть наказания составляла 08 месяцев 10 дней;

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с учетом приговора от 08.06.2022 года окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Мартыновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор изменить, объяснение осужденного Г. и его адвоката Захарова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить по ее доводам, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору суда Г. признан виновным в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района города Сочи Гусиев С.Э., не оспаривая квалификации и доказанности вины осужденного, не соглашается с приговором, считает его незаконным, подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона при определении отягчающих вину обстоятельств, размера наказания и вида исправительного учреждения. Указывает, что суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, рецидив преступлений. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2014 года, УК РФ и отмечает, что суд, назначая наказание в виде лишения свободы, сослался на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определил местом отбывания наказания колонию-поселение, что противоречит закону. Обращает внимание, что Г. ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вместе с тем, имеющаяся у него непогашенная судимость по предыдущему приговору, образует рецидив преступлений, в связи с чем по п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания необходимо определить в исправительной колонии общего режима. Автор представления ссылается на УК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года и считает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. Напоминает, что в судебном заседании гособвинитель оглашал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2638 от 29.10.2022 года, но считает, что хотя состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение осужденного, но в приговоре суд не мотивировал признание этого отягчающим наказание обстоятельством. Просит приговор суда изменить: исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, изменить режим отбывания с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Г. – Захаров А.С. не соглашается с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании показания Г. не были должным образом оценены и умысел в совершенном им преступлении доказан не был, несмотря на то, что осужденный прямо указывал на то, что в ходе предварительного следствия не имел умысла и желания причинить какие-либо телесные повреждения работнику полиции, а по неосторожности сбегал с лестницы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, споткнувшись, налетел на сотрудника полиции, при этом сбив его с ног, но и сам при этом получил телесные повреждения. Отмечает, что после случившегося Г. неоднократно извинялся перед полицейским, тот простил его, о чем в деле имеется заявление потерпевшего Д., что он претензий не имеет, просит строго не наказывать, при этом ни гособвинитель, ни председательствующий данного заявления во внимание не взяли и в итоге получился довольно строгий приговор. Считает, что суд не учел, что Г. официально трудоустроен, имеет исключительно положительную характеристику с места работы, является гражданином РФ, военнообязанный, имеет регистрацию в <Адрес...>, но постоянно проживает с гражданской женой в <Адрес...>, не уклоняется от воспитания и материального обеспечения своего малолетнего ребенка Г., <Дата ...> года рождения, рожденного от первого брака. Напоминает, что его малолетний сын страдает офтальмологическим заболеванием правого глаза, в данный момент находится в платной клинике, где ему будет произведена хирургическая операция с последующей реабилитацией, опять-таки на платной основе. Обращает внимание, что все это осужденный возложил на свои плечи, и ему будет необходимо оплачивать все медицинское лечение, процедуры, связанные с восстановлением здоровья, а также проживание матери в платной палате. Указывает, что гражданская супруга Г., также ждет рождения ребенка, отсутствие рядом супруга повлечет за собой определенные трудности, как материального, так и морального характера. Акцентирует, что Г. ранее судим к исправительным работам, которые исполняет добросовестно, от выплат не уклоняется, регулярно перечисляет 10% в доход государства. Считает, что суд имел полное право назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ. Цитирует УК РФ, полагает, что приговор излишне суров, просит его изменить, назначив иное наказание – с реального лишения свободы на условное.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При назначении наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Г. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что учел то обстоятельство, что Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд признал в его действиях наличие смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетних детей, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учел суд и характеристики Г. и принял обоснованное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, и назначил Г. наказание в виде лишения свободы.

Уголовный закон применен правильно.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, в том числе указанных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, являющихся основанием к отмене приговора суда.

Не усмотрел суд апелляционной инстанции оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Установлено, что хотя Г. ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вместе с тем, имеющаяся у него непогашенная судимость по предыдущему приговору, образует рецидив преступлений, в связи с чем по п. «а» ч.58 УК РФ отбывание наказания необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, согласно УК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года суд первой инстанции необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Хотя в судебном заседании гособвинитель оглашал акт медицинского освидетельствования о состоянии опьянения №2638 от 29.10.2022 года, но, хотя состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение осужденного, в приговоре суд не мотивировал признание этого отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем это отягчающее обстоятельство наказание подлежит исключению из приговора, сор снижением назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные изменения возможны без отмены приговора, при апелляционном рассмотрении уголовного дела.

На сновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 марта 2023 года в отношении Г. изменить.

Исключить из приговора признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Снизить назначенное наказание Г. по ч.1 ст.318 УК РФ до 1 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом приговора Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 08.06.2022 года, окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание на следование Г. в места лишения свободы самостоятельно.

Взять Г., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...> под стражу в зале суда.

Срок наказания Г. исчислять с 14 июня 2023 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: