Приговор № 1-313/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-313/2020

Дело № 1-313

УИД № 29RS0008-01-2020-002650-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Седуновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Теплых З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ...., ранее судимого:

- 9 октября 2015 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17 октября 2019 г. по отбытию срока наказания,

- 24 июля 2020 г. Котласским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Налетов виновен в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, ФИО1 установлен административный надзор на срок по 16 октября 2027 г. включительно с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезда за пределы г. Москвы. Будучи поставленным на учет в ОМВД России «Котласский» 6 февраля 2020 г., и, предупрежденным о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление им (ФИО1) места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, умышленно, самовольно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него (ФИО1) судом административных ограничений, без какого-либо уведомления надзорного органа, 10 февраля 2020 г. оставил избранное им место пребывания, расположенное по адресу: ...., и выехал к другому месту проживания по адресу: .....

Налетов был задержан сотрудниками полиции 15 апреля 2020 г., то есть он (Налетов), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 10 февраля 2020 г. по 15 апреля 2020 г. скрывался от правоохранительных органов, самовольно оставив избранное им место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

По ходатайству подозреваемого ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применении особого порядка.

В судебном заседании Налетов пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется. Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Налетов ранее судим за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. 114), по месту проживания характеризуется следующим образом: занимается бродяжничеством, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 87, 108), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 97, 98).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимает во внимание, что преступление подсудимый совершил при рецидиве преступлений. Из этого следует, что меры исправительного воздействия по предыдущему приговору не оказало на виновного позитивного воздействия, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также, с учетом общественной опасности деяния и личности виновного, не имеется оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме, и не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что Налетов осужден по приговору Котласского городского суда от 24 июля 2020 г. к реальному лишению свободы, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражу.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 27 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественные доказательства по делу: документы из дела административного надзора № в отношении ФИО1, переданные на ответственное хранение старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России «Котласский» К., возвратить в ОМВД России «Котласский».

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 11 560 руб., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Котласского городского суда Архангельской области от 24 июля 2020 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время отбытия наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области с 24 июля 2020 г. по 26 июля 2020 г. включительно, время содержания под стражей по этому же приговору с 7 мая 2020 г. по 23 июля 2020 г. включительно, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 27 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы из дела административного надзора № в отношении ФИО1 возвратить в ОМВД России «Котласский».

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 11 560 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Белозерцев