Приговор № 1-289/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-289/2020

Уголовное дело № 1-289/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 29 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бирюковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Яштаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные> судимого:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26 ноября 2019 года в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут, более точное время не установлено, остановленный у <адрес> сотрудниками <иные данные> за рулем автомобиля марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком №, имея преступный умысел, направленный на использование находящегося при нем заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью введения в заблуждение инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о наличии у него права управления транспортным средством <иные данные>, умышленно использовал – предъявил <иные данные> заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя С.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитники подсудимого адвокат Бирюкова Е.В. и Яштаев А.Г. вышеуказанное ходатайство своего подзащитного поддержали.

Государственный обвинитель Коснова Г.А. согласна с постановлением приговора без судебного разбирательства, в судебных прениях исключила из объёма предъявленного обвинения ФИО1, обвинение подсудимого в приобретении, хранении, перевозке в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, квалифицировала действия ФИО1 по ст. 327 ч. 3 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ, соглашается с внесенными государственным обвинителем изменениями обвинения, так как они улучшают положение подсудимого и не выходят за рамки предъявленного обвинения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении виновному наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим <иные данные>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, ФИО1 <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <иные данные> поведение виновного в ходе расследования уголовного дела и в суде, направленное на проявление осознания содеянного, <иные данные>.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при этом учитывая квалификацию его действий, поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд не находит оснований считать, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, вместе с тем, поведение виновного в ходе, в т.ч., предварительного расследования, судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства, в частности, как направленное на проявление раскаяния и осознание содеянного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом данных о личности виновного обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы. Применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное и способствовать его исправлению, при этом, применение более мягкого наказания не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Совершенное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд рассмотрел вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначения ему условного осуждения, а также положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. о замене виновному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, установленных обстоятельств, данных о личности виновного, при этом, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление через небольшой период времени после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы за ранее совершенное преступление, что свидетельствует, что он должных выводов для себя не сделал и не желает делать, не встает на путь исправления, оснований для назначения виновному условного осуждения не имеется, замена виновному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы также не будет способствовать его исправлению.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, наличия склонности к преступному поведению, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Так как преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, назначая окончательное наказание, суд применяет правила ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи, с чем согласно ст. 132 УПК РФ их необходимо возместить за счет средств Федерального бюджета.

При определении судьбы вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, которой установлены способы разрешения судьбы вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 13 дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 29 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № № на имя С.А.Д., хранящееся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Гусаков