Решение № 7-13192/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 05-0221/2025

Судья фио

дело № 7-13192/2025


РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года

адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио, действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Хорошевского районного суда от 16.04.2025, которым фио Мелис Абдимаматович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2024 инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью человека.

25.02.2025 инспектором ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением легкого вреда здоровью человеку, дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Алексеев С.А. просит обжалуемое постановление изменить, назначить наказание, не связанное с лишением специального права управления транспортного средства, указывает на суровость назначенного административного наказания.

ФИО1 и его защитник Алексеев С.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся в процесс лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено, что 25.09.2024 в 12 ч. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «ЧЕРИ ТИГГО 4 ПРО», регистрационный знак ТС, следуя в адрес, от 1-го адрес к адрес в районе дома 23 по адрес в адрес совершил наезд на стоявший автомобиль «МЕРЕСЕДЕС» регистрационный знак ТС, после чего автомобиль «ЧЕРИ ТИГГО 4 ПРО» отбросило на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, а автомобиль марка автомобиля продвинулся вперед и ударил автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ЧЕРИ ТИГГО 4 ПРО» ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25.02.2025, составленным в отношении ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.09.2024, схемой и фотоматериалами; карточкой происшествия; рапортами инспекторов ДПС; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, заключением эксперта № 2424109044 от 19.11.2024 в отношении ФИО2, согласно которому, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен лёгкий вред здоровью; карточкой правонарушений в области безопасности дорожного движения, иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем обоснованно признано судом допустимым доказательством.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 соблюдены не были, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим ФИО2 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения назначенного наказания по доводам жалобы, в том числе, с учетом представленных заявителем характеризующих документов, не усматривается.

Суд, рассмотревший дело, пришел к верному выводу, что назначение более мягкого, чем лишение права управления транспортными средствами вида наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда от 16.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Борубаева Мелиса Абдимаматовича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.