Приговор № 1-299/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-299/2021

к делу № 1-299/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Никифоровой Е.А.;

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шуть А.А.;

подсудимого – ФИО1, его защитника Роженко А.М., представившего удостоверение №, ордер №; адвоката Моисеенко М.И., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты> судимого 21.06.2016 Ейским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы (т. 2 л.д. 35-39), постановлением Армавирского г/с п.»в» ч.2 ст. 158 переквалифицировано на ч.1 ст. 158 УК РФ наказание снижено до 3 лет 4 месяцев л.с. 08.07.2020 и.о. М/С С/У № 20 М/С С/У № 21 г. Ейска по ст. 319 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства (т. 2 л.д. 45-54), постановлением мирового судьи с/у 20 от 28.09.2020года заменено на лишение свободы сроком 2 месяца. Наказание отбыто. 29.01.2021 г. Ейским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст. 318, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ст. 319 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2020 года утром, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, под предлогом займа денежных средств, ввел в заблуждение и убедил ранее знакомую Потерпевший №1, с которой у него были особые доверительные отношения, оформить кредиты на её имя, с последующей передачей Потерпевший №1 полученных денежных средств ФИО1, при этом последний не имел намерений их возвращать. Введенная в заблуждение Потерпевший №1, относительно истинных намерений ФИО1, обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу <...> угол ул. Ленина, 58/8, где получила кредит на сумму 37 715 рублей, которые 17.09.2020 были зачислены на её банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», обслуживаемый при помощи банковской карты № № ПАО «Сбербанк России».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, ФИО1 убедил Потерпевший №1 оформить второй кредит на её имя, с последующей передачей Потерпевший №1 полученных денежных средств ФИО1, при этом последний не имел намерений их возвращать. После чего Потерпевший №1 обратилась в офис «Ейский» ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу <...>, где получила карту рассрочки «Халва» счет № с лимитом 40100 рублей.

Вышеуказанные банковские карты Потерпевший №1 передала ФИО1, сообщив ему пароли от данных карт и ФИО1 в период времени с 17.09.2020 по 18.09.2020, обналичил денежные средства, находящиеся на вышеуказанных банковских картах в банкоматах, расположенных по улицам Свердлова, Мира и Ленина, г. Ейска, Краснодарского края, распорядившись полученной суммой в размере 77 726 рублей, 86 копеек по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием похитил у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 77 726 рулей, 86 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 18.10.2020, утвержденной начальником ОМВД России по Ейскому району, с 20 часов 00 минут 18.10.2020 по 08 часов 00 минут 19.10.2020, командир взвода № 2 роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Ейскому району Потерпевший №2, состоящий в указанной должности на основании приказа начальника указанного отдела № л/с от 29 ноября 2019 года, и полицейский (водитель) отделения №1 взвода №2 роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Ейскому району Свидетель №2, состоящий в указанной должности на основании приказа начальника указанного отдела № л/с от 28 сентября 2018 года, являющиеся должностными лицами правоохранительных органов, то есть представителями власти, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, находились в суточном наряде по охране общественного порядка на территории г. Ейска, Ейского района, Краснодарского края, на которых возложены функции по пресечению преступлений и административных правонарушений, принятию мер к задержанию лиц, их совершивших.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.17 должностной инструкции, утвержденной командиром ОБ ППСП ОМВД РФ по Ейскому району командир взвода № 2 роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Ейскому району Потерпевший №2, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный правопорядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, причины и условия, способствующие их совершению и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств. В случае совершения преступления на маршруте патрулирования, незамедлительно докладывать дежурному по отделу МВД, прибыть на место происшествия и действовать, руководствуясь требованиями Устава ППСП.

18.10.2020 около 21 часа 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. Для пресечения административного правонарушения, совершаемого ФИО1, к нему подошли Потерпевший №2 и Свидетель №2 ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции, находившемся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, 18.10.2020, около 21 часа 40 минут публично, в присутствии Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 высказал в адрес Потерпевший №2 оскорбления в виде нецензурной брани, дав негативную оценку его личности в неприличной форме, тем самым оскорбил сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей.

ФИО1 вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 159, ст. 319 УК РФ признал, давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д. 190-193, 203-205), о том, что желая похитеть денежные средства он уговорил свою знакомую Потерпевший №1 оформить на нее в банках два кредита с использованием банковских карт, и предать ему карты с реквизитами дляя снятия наличных. Он обещал ФИО\1 сто будет погашать возвратить полученные по карам деньги путем оплаты этих кредитов, но таких намерений не имел. После получения карт он снял с них все кредитные средства и потратил из на свои нужды а деньги ФИО\1 возвращать отказался и кредит по этим картам не оплачивал. После возбуждения уголовного дела он передал ФИО\1 примерно 8000 рублей.

Оглашенным с согласия защиты показаниями потерпевшей Потерпевший №1(т.1 л.д.60-62), согласно которому у неё в собственности имеется банковская карта «Сбербанк России», номер счета №, открытая на её имя, для начисления пенсии, так как она является инвалидом 2 группы. У неё есть знакомый ФИО1, с которым она знакома с августа 2020 года. Охарактеризовать ФИО1 может посредственно. 17.09.2020, примерно в 08 час. 00 мин. к ней домой пришел ФИО1, который попросил её одолжить ему денежные средства в сумме 40 000 рублей, так как у него были какие-то проблемы, на что она сказала, что у неё нет таких денег, после он сказал, чтобы они с ним пошли в банк, взяли кредит на её имя и в дальнейшем он будет ей отдавать по 5-6 тысяч, также он сказал, чтобы она в банке не говорила, что у меня имеется заболевание, для того чтобы ей одобрили кредит, на что она согласилась ему помочь, так как была уверена, что ФИО1 вернет ему денежные средства. После чего они направились в отделение «Сбербанк», которое расположено по ул.Свердлова, г.Ейска, Краснодарского края, для того чтобы взять кредит. Так как у неё присутствует заболевание «Шизофрения», она постоянно принимает лекарства, она не осознавала, что делала. В отделении «Сбербанк», ей одобрили кредит на сумму 37 715 рублей, после чего произошло зачисление на её банковскую карту, на которую начисляют пенсию. Когда она оформляла кредит, ФИО1, постоянно находился рядом с ней, контролировал происходящее. После зачисления денежных средств на её банковскую карту, она передала её ФИО1, так как не умеет пользоваться банкоматом, при этом сообщила ПИН- код, от карты. Затем ФИО1, при ней снял какую-то денежную сумму, но банковскую карту обратно не вернул. После ФИО1 пояснил, что ему эта сумма денежных средств не хватает, для решения его проблем. Тогда ФИО1 сказал, что необходимо еще взять кредит на её, на что она ответила согласием, так как вновь понадеялась, что ФИО1 ей все вернет. После они с ним вместе пошли в отделение «Совкомбанк», расположенное по ул. Свердлова, г. Ейска, Краснодарского края, где ей одобрили кредит на сумму 40 100 рублей, далее ей выдали банковскую карту с денежными средствами, и они пошли сели на лавочку возле банка. После чего она передала ФИО1 в руки конверт с оформленными бумагами и банковской картой, для того чтобы он самостоятельно снял денежные средства, так как она не умеет пользоваться банкоматом. При ней с банковской карты «Совкомбанк» ФИО1, денежные средства не снимал. На лавочке они сидели примерно 10 минут, после ФИО1, сказал, что снимет денежные средства, для того чтобы заплатить за коммунальные услуги за её дом и вечером её сыну Андрею привезет денежные средства. После чего ФИО1, куда-то ушел, и его не было минут 5-10. Затем ФИО1 вернулся к ней, сказал, что он снял денежные средства и положил к себе в карман. Однако сколько ФИО1 снял денежных средств ей не известно. Когда ФИО1 вернулся, он ей сказал, <данные изъяты>

Оглашенными с согласия защиты показаниями свидетеля Свидетель №1,(т.1 л.д.84-86) о принятии им сообщения о преступлении от Потерпевший №1 о том, что ФИО1 мошенническим способом похитил у нее денежные средства. 23.09.2020 после установления местонахождения ФИО1, тот написал явку с повинной, в которой он добровольно указал, о том, что с 17.09.2020 он обратился к Потерпевший №1 занять денег. Потерпевший №1 взяла два кредита в размере 77 000 рублей. И далее ему карты «Совкомбанк» и «Сбербанк» на которых находились денежные средства. Данные денежные средства он потратил на алкоголь, отдых и продукты. Деньги Потерпевший №1 возвращать не собирался, обманул её.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому 17.09.2020 он обратился к Потерпевший №1 занять денег. Потерпевший №1 взяла два кредита на 77 000 рублей и отдала ему банковские карты «Совкомбанк» и «Сбербанк»с которых он потратил 77 000 рублей на отдых, алкоголь и продукты питания. 77000 рублей он Потерпевший №1 возвращать не собирался, обманул Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 53/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.03.2021, в ходе которого были осмотрены предметы, а именно история операций по дебетовой карте «Сбербанк» за период с 17.09.2020 по 30.09.2020, принадлежащая Потерпевший №1, история операций по карте рассрочки «Халва», «Совкомбанк» 17.09.2020, принадлежащая Потерпевший №1 /т.1 л.д. 84-86/.

Протоколом принятия устного заявления от 18.09.2020, в котором Потерпевший №1, указала, что просит провести проверку в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 17.09.2020 в период времени с 10 часов по 13 часов завладел денежными средствами в сумме 77815 рублей, принадлежащие ей /т. 1 л.д. 48/.

Вина ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д.190-193, том 1 л.д. 203-205), согласно которому 18.10.2020 он находился возле ТЦ Меотида в гор.Ейске в состоянии алкогольного опьянения и оскорбил беспричинно сотрудника полиции, который находился в форменной одежде и подошел к нему вместе с нарядом полиции в присутствии других граждан, к которым он ранее приставал.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №2, о том, что 18.10.2020 в вечернее время в составе патрульного наряда они подошли для пресечения административного правонарушения к ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и тот беспричинно оскорбил Потерпевший №2 нецензурной бранью.

Оглашенными с согласия защиты показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, (т.1 л.д.164-172) о том, что 18.10.2020 в вечернее время на ул. Красной, г. Ейска, Краснодарского края, мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было понятно по его невнятной речи и нарушенной походке стал приставать к ним с какими-то беспричинными претензиями и они вызвали сотрудников полиции. По прибытию наряда полиции в форменной одежде ФИО1 беспричинно оскорбил одного из сотрудников нецензурной бранью.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Приказом о назначении на должность № л/с от 29.11.2019 года, согласно которому Потерпевший №2 принят на должность командира взвода № 2 роты № 1 ОБППСп ОМВД РФ по Ейскому району /т. 1 л.д. 119/.

Копией должностной инструкции командира взвода № 2 роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ейскому району ФИО\2, согласно которой ФИО\2 находился при исполнении своих должностных обязанностей /т. 1 л.д. 123-126/.

Приказом о назначении на должность № л/с от 28.09.2018 года, согласно которому ФИО\3 принят на должность полицейского (водителя) отделения № 1 взвода № 2 роты № 2 ОБППСп ОМВД РФ по Ейскому району /т. 1 л.д. 120)

Копией должностной инструкции полицейского (водителя) отделения № 1 взвода № 2 роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ейскому району Свидетель №2, согласно которой Свидетель №2 находился при исполнении своих должностных обязанностей / т. 1 л.д. 127-129/.

Светокопией постовой ведомости (расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах) на 18.10.2020, согласно которой Потерпевший №2 и Свидетель №2 заступили на дежурство в составе патруля (П-107) ОМВД РФ по Ейскому району /т. 1 л.д. 130-133/.

Протоколом об административном правонарушении № от 18.10.2020, составленный в отношении ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ /т.1 л.д. 114/.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2020, согласно которому ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на 07 (семь) суток /т.1 л.д. 115/.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18.10.2020, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения /т.1 л.д. 117/.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступления средней тяжести и преступления небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает явку с повинной и частичное возмещение причиненного ущерба по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК, и по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, награждение ведомственными наградами за службу в МО РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признал рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Ейского городского суда от 21.06.2016 г., а так же по эпизоду ст. 319 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя поскольку суд считает, что состояние опьянения повлияло на возникновение умысла совершить указанное преступление и его реализацию.

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ с применением правил ч.1 ст. 68 УК РФ и исправительных работ по ст. 319 УК РФ. Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Исходя из данных о личности ФИО1 суд считает невозможным применение ст. 73 УК РФ.

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте «Сбербанк» за период с 17.09.2020 по 30.09.2020, принадлежащая Потерпевший №1, история операций по карте рассрочки «Халва», «Совкомбанк» 17.09.2020, принадлежащая Потерпевший №1- хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 131,132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2(два) года;

по ст. 319 УК РФ в виде 6(шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением правил ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1(один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Ейского городского суда от 29.01.2021 г., окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком (6) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое по приговору Ейского городского суда от 29.01.2021 г. с 29.01.2021 г. до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу не избиралась. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте «Сбербанк» за период с 17.09.2020 по 30.09.2020, принадлежащая Потерпевший №1, история операций по карте рассрочки «Халва», «Совкомбанк» 17.09.2020, принадлежащая Потерпевший №1- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.