Приговор № 1-376/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-376/2018




Дело № 1-376/2018 (№ 11801320064191063)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носова Н.В..,

при секретаре судебного заседания Колесовой К.О.,

с участием государственного обвинителя Векессер М.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Комина А.В., представившего удостоверение ... от ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 27.08.2018 г. около 18-00 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ... ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, покушалась на открытое хищение чужого имущества, а именно: колбасы «Краковская» весом 0,628 граммов, стоимостью 215,38 рублей без учета НДС, принадлежащее ООО «...». Однако свои действия ФИО1 не довела до конца, по независящим от неё обстоятельствам, в виду задержания её сотрудниками магазина.

На предварительном следствии ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитниками. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия, связанные с недопустимостью обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник Комин А.В. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

В материалах уголовного дела имеется заявление представителя ... ООО «...» К, где он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.82).

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. - 1 ст. 161 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимая полностью признала свою вину, суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении ФИО1 приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учёте в ... не состоит (л.д. 65, 66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), судимостей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое отсутствие ущерба.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной ФИО1 суд не находит, поскольку она была задержана сотрудниками магазина при попытке скрыться с места преступления, и на момент написания ей явки с повинной правоохранительные органы уже располагали сведениями о её причастности к преступлению.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд в соответствии со ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых ФИО1 преступление не было доведено до конца, поскольку незаконная деятельность подсудимой была пресечена сотрудником магазина. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также суд, при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 - ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- колбасу «Краковская», переданную на хранение представителю ... ООО ...» К (л.д. 48, 55, 56), обратить в распоряжение законного владельца – ООО «...» по своему усмотрению;

– приходную накладную ... от ..., хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 46, 48), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий Н.В. Носов



Суд:

Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Носов Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ