Приговор № 1-223/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-137/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 20 июня 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение № от 12 мая 2014 года и ордер № от 20 июня 2019 года,

при секретаре Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, осужденный приговором суда от 14 мая 2019 года, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

18 января 2019 года в 13-м часу ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, разбив кирпичом окно, незаконно проникли в <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: одну бутылку коньяка «Арарат» стоимостью 1603 рубля 80 копеек; две бутылки коньяка «Мане» общей стоимостью 2934 рубля 30 копеек; три бутылки коньяка «Вартан» общей стоимостью 2232 рубля; ноутбук «Сони», стоимостью 12668 рублей 48 копеек; денежные средства в сумме 7500 рублей, которое присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26938 рублей 58 копеек.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю., потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении, адвокат Черноусова С.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 имел три поощрения, вместе с тем неоднократно допускал нарушения режима содержания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, но доставлялся к наркологу для освидетельствования, по месту работы у ИП «ФИО4» характеризуется положительно, как ответственный, вежливый, доброжелательный сотрудник.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию преступления путём сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в добровольной выдаче похищенного ноутбука.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим, в том числе, за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжких к реальному лишению свободы, таким образом, в его действиях усматривается рецидив, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Суд считает необходимым исключить из числа обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 отрицал факт употребления им спиртных напитков в количестве, вызвавших у него опьянение и повлиявших на поведение подсудимого, снизив контроль за ним. Медицинского освидетельствованию подсудимый подвергнут не был. Исходя из изложенного, обвинением не опровергнуты доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях указанного отягчающего обстоятельства.

Подсудимый после замены 2.08.2018 года наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда 22.06.2017 года на исправительные работы, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил рассматриваемое преступление аналогичной, корыстной направленности.

С учётом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях полной изоляции от общества, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

При этом суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет достаточным для исправления ФИО1

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами кражи имущества потерпевшей, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть для применения ст. 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, посягающего на собственность, совершенного с незаконным проникновением в жилище, относящегося к категории тяжких, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня средней тяжести суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой им части наказания по приговору суда от 22 июня 2017 года (с учетом постановления суда от 02 августа 2018 года).

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 20 июня 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ноутбук следует оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Черноусовой С.С. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 900 рублей за один день участия в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

С применением ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 22 июня 2017 года (с учетом постановления суда от 02 августа 2018 года), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 20 июня 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ноутбук оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Черноусовой С.С. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 900 рублей за один день участия в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.Н. Хохлова