Приговор № 1-137/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 14 мая 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение № от 23 сентября 2016 года и ордер № от 11 апреля 2019 года,

при секретаре Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

18 января 2019 года в 13-м часу ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, разбив кирпичом окно, незаконно проникли в <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: одну бутылку коньяка «Арарат» стоимостью 1603 рубля 80 копеек; две бутылки коньяка «Мане» общей стоимостью 2934 рубля 30 копеек; три бутылки коньяка «Вартан» общей стоимостью 2232 рубля; ноутбук марки «Сони» стоимостью 12668 рублей 48 копеек; денежные средства в сумме 7500 рублей, которое присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26938 рублей 58 копеек.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств.

Государственный обвинитель Черских Л.В., потерпевшая Потерпевший №1, адвокат Семендяев А.И., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно доставлялся к наркологу для освидетельствования, по месту прежнего обучения в ОГАПОУ «<данные изъяты>» характеризуется посредственно, как не стремящийся освоить избранную профессию, но спокойный и уравновешенный по характеру, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало, заместителем директора ГБУ «<данные изъяты>» охарактеризован как дружелюбный, не конфликтный учащийся, сведения о привлечении его к административной ответственности отсутствуют.

Суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 подтвердил факт употребления им алкоголя непосредственно перед совершением преступления в количестве, вызвавшем у него состояние опьянения, что повлияло, по его утверждению, на его поведение, снизило контроль за собственным поведением и способствовало совершению им преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи достоверных показаний по обстоятельствам его совершения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Наличие и совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными и полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного лица и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, посягающего на собственность, относящегося к категории тяжких, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня средней тяжести, применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу: ноутбука, переданного на хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по существу.

Процессуальные издержки – затраты на производство товароведческих экспертиз в размере 1500 рублей, вознаграждение адвоката Семендяева А.И. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 6300 рублей за шесть дней участия в судебном заседании и один день ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 02 года с удержанием 10 % (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Наказание в виде исправительных работ надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, а именно, ноутбука, оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по существу.

Процессуальные издержки – затраты на производство товароведческих экспертиз в размере 1500 рублей, вознаграждение адвоката Семендяева А.И. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 6300 рублей за шесть дней участия в судебном заседании и один день ознакомления с материалами уголовного дела возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.Н. Хохлова