Приговор № 1-100/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 15 августа 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тарасенко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2019 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, ФИО2, умышленно, с целью привлечения к уголовной ответственности супруга ФИО1 из-за личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в здании ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области, расположенном по адресу: <...> обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, в котором сообщила несоответствующую действительности информацию о том, что 30 апреля 2019 года ФИО1, находясь в <адрес> угрожал убийством, то есть о совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Тоцкому району за №1430 от 30 апреля 2019 года, чем ввела в заблуждение правоохранительные органы, нарушила интересы правосудия, воспрепятствовала нормальной деятельности правоохранительных органов.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство и пояснила, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО2 – адвокат Тарасенко О.Е. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимой ходатайству.

Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимой ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что она понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимой ФИО2 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию ее действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжкие последствия по делу не наступили.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО2 не судима, впервые совершила умышленное преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, по делу тяжкие последствия не наступили, опасности для общества как личность она не представляет, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч.ч.2, 3 ст.46 УК РФ и учитывает, что ФИО2 хотя официально не трудоустроена, но является трудоспособной, имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, на иждивении находятся 2 малолетних ребенка.

В связи с назначением подсудимой ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении нее по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Тоцкому району (КУСП), заявление ФИО2 от 30 апреля 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В.Градов