Апелляционное постановление № 22-3366/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-247/2024

Судья Харитонов В.А. Дело № 22-3366/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2024 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора Первышиной Т.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Климовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Климовой И.В. с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 августа 2024 года в отношении ФИО1.

Изучив материалы дела, доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Климовой И.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Первышиной Т.А. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 28 сентября 2020 года Ломоносовским районным судом города Архангельска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 февраля 2021 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима; освобожден по отбытии наказания 21 мая 2021 года;

- 3 марта 2023 года Ломоносовским районным судом города Архангельска (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 мая 2023 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 июля 2023 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 1 год 11 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 29 февраля 2024 года;

осужденный:

- 12 августа 2024 года Соломбальским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; к отбыванию наказания не приступил;

осужден:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (событие 27 апреля 2024 года) на 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (событие 20-21 мая 2024 года) на 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 12 августа 2024 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

ФИО1 признан виновным в двух угонах.

Преступления совершены 27 апреля 2024 года и в период с 20 по 21 мая 2024 года на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Климова И.В. находит приговор несправедливым в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Приводя характеризующие данные ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, считает их не в полной мере учтенными при назначении наказания, усматривая исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит аналогичные доводы и просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

В письменных возражениях заместитель прокурора города Архангельска Шестаков И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнениях и возражениях, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного ФИО1, согласившимся с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержанного государственным обвинителем и потерпевшими.

При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, проверил обоснованность предъявленного обвинения, наличие доказательств его подтверждающих и отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, соблюдены.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ (события от 27 апреля 2024 года) и ч. 1 ст. 166 УК РФ (события от 20-21 мая 2024 года).

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, состояния здоровья ФИО1, его возраста, семейного положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по каждому преступлению отнесены: наличие двоих малолетних детей у виновного, явка с повинной в качестве которой расценены объяснения от 29 апреля 2024 года и от 21 мая 2024 года (том 1, л.д. 74, 130), активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, принесение извинений.

Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от 28 сентября 2020 года и 3 марта 2023 года.

Вопреки доводам стороны защиты, суд в полном объеме установил обстоятельства, которые смягчают наказание осужденного, и учел их при определении вида и размера наказания, назначив его не в максимальном пределе, предусмотренном санкциями статей, по которым квалифицированы его действия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, как правильно отмечено судом первой инстанции, по делу не имеется.

Оснований для назначения применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Назначенное осужденному наказание, как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ), соразмерно содеянному, соответствует личности виновного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и зачете в лишение свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции правильно. При этом по приговору от 12 августа 2024 года ФИО1 под стражей не содержался, на момент постановления настоящего приговора к отбыванию наказания не приступил.

Приговор является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Климовой И.В. с дополнениями осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Фадеева