Решение № 2А-444/2020 2А-444/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-444/2020

УИД 23RS0018-012020-000372 К делу №2а-444-2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 03 ноября 2020 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радченко И.О.,

при секретаре Чуб Е.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика и.о. начальника Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности Голубь С.А.,

судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к начальнику Калининского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП Краснодарского края ФИО2 по принудительному взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с административным иском к начальнику Калининского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП Краснодарского края ФИО2 по принудительному взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором указано, что Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО9 31 января 2020 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении него, на основании акта Межрайонной ИФНС №10 Краснодарского края - «Постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 297 от 23.01.2020» О возбуждении данного исполнительного производства ему стало известно только 20 февраля 2020 года, после списания с его расчетного счета суммы в размере 3209 руб. 78 коп. по Постановлению об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.02.2020г. Он не был ни каким способом (ни «Почтой России», ни по электронной почте, ни посредством коротких сообщений, ни через портал «Госуслуги» (распечатка из моего личного кабинета прилагается) информирован о возбуждении исполнительного производства в отношении него. Таким образом были нарушены ч.11, ч.12, ч.17 ст. 30, ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В результате были нарушены его права: право обжалования постановления в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; право на добровольное исполнение требования. В связи с этим 21.02.2020 г. он подал жалобу в порядке подчиненности старшему судебному приставу Кибенко ФИО12, а также дополнение к жалобе 28.02.2020г. По результатам рассмотрения его жалобы старший судебный пристав вынес постановление в котором постановил: признать правомерным постановление, действие, судебного пристава- исполнителя ФИО2 ФИО10. В удовлетворении его жалобы отказать. При рассмотрении его жалобы старший судебный пристав не усмотрел нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО11 по принудительному взысканию денежных средств (согласно ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения могут применяться судебным приставом - исполнителем исключительно после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа (см. также п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50)), а также не принял во внимание доводы, указанные в дополнении к жалобе от 28.02.2020г., указывающие на нарушения при возбуждении исполнительного производства. Доводы указывающие на нарушения при возбуждении исполнительного производства: Постановление о возбуждении исполнительного производства № 3135/20/23036-ИП в отношении него принято с нарушениями ч.1.ст 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": Согласно п 5. 4.1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением^ исполнительных документов, указанных в пункте 4,1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. «Постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №297 от 23.01.2020» не имеет приложений содержащих отметки банков " или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Акт налогового органа «Постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 297 от 23.01.2020» не соответствует требованиям к Постановлению указанным в п.2 ст. 47 НК РФ: согласно п.2 ст. 47 НК РФ «Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать: 1) фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление;...» В документе который был направлен судебным приставам указана только фамилия должностного лица и первые буквы имени и отчества. согласно п.2 ст. 47 НК РФ «Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать:.. . 2) дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента;» В документе который был направлен судебным приставам нет сведений о решении о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Исходя из этого можно сделать вывод, что Постановление направлено без решения. На основании вышеизложенного Акт налогового органа «Постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 297 от 23.01.2020» не может служить основанием для возбуждения исполнительного производства По состоянию на 17.03.2020 г. в рамках исполнительного производства № 3135/20/23036-ИП с его расчетного счета списаны денежные средства в размере 29354 (двадцать девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля. Учитывая все вышеизложенное просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении него незаконным. Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО13 по принудительному взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными. Обязать ФСПП вернуть списанные денежные средства в размере 29354 (двадцать девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля на его расчетный счет: Р/с № ФИЛИАЛ "ЮЖНЫЙ" ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Г.КРАСНОДАР к/с 30№ БИК 040349700.

Административный истец в судебном заседании полностью поддержал свои требования, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

И.о. начальника Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности Голубь С.А. и судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признали, поддержали доводы, указанные в письменном отзыве согласно которого: в Калининском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю 31.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 297 от 23.01.2020 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю, о взыскании с ФИО1 ФИО14 задолженности по налоговым платежам в размере 29354 руб., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В день возбуждения исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства в Калининское районное отделение ГУФССП России по Краснодарскому краю от взыскателя сообщений о погашении задолженности по исполнительному документу не поступало. Руководствуясь ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», 18.02.2020 года вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Взысканные денежные средства в рамках данного исполнительного производства в размере 29354 руб., перечислены взыскателю. 05.03.2020г. исполнительное производство окончено руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением исполнительного документа). В своем заявлении истец просит: Признать постановление о возбуждении исполнительного производства N° 3135/20/23036-ИП незаконным. Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО15 по принудительному взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными. Обязать ФССП вернуть списанные денежные средства в размере 29 354 руб. Данные требования заявителя надлежит отклонить по следующим основаниям. Исполнительное производство возбуждено без нарушений действующего законодательства, так как согласно Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50, в силу положения ст. 47 НК РФ и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N212 - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также применительно к п. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств. Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по причине непредставления указанных документов может быть признан незаконным. Также, приведенные истцом доводы о не соответствии требований к постановлению указанным в п. 2 ст. 47 НК РФ, не находят своего подтверждения, так как при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствуется требованиями, предъявляемые к исполнительным документам, предусмотренные ст. 13 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 31.01.2020г. в адрес ФИО3 (353780, <адрес>, <адрес>, <адрес>) направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что подтверждается реестром исходящей корреспонденцией исх. №, также данная информация находится в общем доступе на интернет сервисах: «Банк данных исполнительных производств», размещенный на сайте http://www.fssprus.ru: официальный интернет-портал государственных услуг www.gosuslugi.ru. Из положения ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок для добровольного исполнения, ФИО1 не исполнены. Учитывая вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем были предприняты все законные действия, связанные с исполнением данного исполнительного производства, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав либо свобод в результате указанных действий не последовало. На основании изложенного, административные ответчики просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных требований по следующим основаниям.

Согласно (л.д.6-8) судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела УФССП по КК вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2020 года, согласно (л.д.9-10) имеется постановление о взыскании налога, штрафа и пени, согласно (л.д.11-14) ФИО1 обращался в Службу судебных приставов Калининского районного отдела по КК с жалобой, согласно (л.д.15-16) начальником Калининского районного отдела КК ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 02.03.2020 года, согласно кассовым поручениям, ФИО1 оплачивал налоги (л.д.17-19), исследовав материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1 (л.д.38- 54), согласно (л.д.65-66) Управлением Федеральной налоговой службы по КК вынесено решение от 14.04.2020 года.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.68 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока

В силу ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Следовательно, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Соответственно меры принудительного исполнения применяются исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного его исполнения.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства сведений о надлежащем извещении должника – ФИО1 о возбуждении исполнительного производства не установлено, в связи с чем, действия связанные с принудительным взысканием денежных средств с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, является не законным, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом, доводам представителя административного ответчика, о том, что должник извещался о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается внутренним реестром отправленной корреспонденции, суд дает критическую оценку, поскольку стороной не представлено документов, позволяющих установить достоверность фактического отправления.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО16 - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП Краснодарского края ФИО2 по принудительному взысканию денежных средств с ФИО1 в рамках исполнительного производства №.

Обязать ФССП осуществить возврат ФИО1 ФИО17 денежных средств в сумме 29354 рубля на его расчётный счет: Р/с №<***> Филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» г. Краснодар к/с 30101810400000000700, БИК 040349700. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининскийрайбннь1й суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ______________

В окончательной форме: 08.11.2020 года.