Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 10-11/2017

Дело №10-11/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Беляева М.С.,

защитника в лице адвоката Грибовского К.Н.,

при секретаре Фоминой Н.И.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – Беляева М.С на приговор мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы от 26 декабря 2016 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы от 26.12.2016г. ФИО1 РФ осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор суда, квалифицировать действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В материалах уголовного дела содержится копия административного дела, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.93-115). Между тем, судом действия ФИО1 квалифицированы как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

В судебном заседании адвокат просил оставить апелляционное представление без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

На судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, суд не находит его участие при рассмотрении апелляционного представления обязательным, и считает возможным рассмотреть апелляционное представление без его участия.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и оценив их, суд приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, предъявленного ФИО1 органами дознания.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции согласившись с мнением государственного обвинителя, полагает, что данное нарушение является технической ошибкой и подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.

Назначенное наказание ФИО1, как основное, так и дополнительное является справедливым.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы от 26 декабря 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осужденным по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке предусмотренным главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Р.Э. Гареев