Приговор № 1-37/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре Войковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.

подсудимого ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвоката Адвокатского кабинета ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Адвокатского кабинета Дмитриева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Адвокатского кабинета Грошевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование общее среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ;

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, вдовы, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, совершили умышленное преступление средней тяжести, а именно покушение на мошенничество в сфере страхования группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере страхования, а именно хищения принадлежащего страховой компании ПАО СК «<данные изъяты>» имущества (денежных средств) путем обмана относительно наступления страхового случая группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью личного обогащения.

Планируя совершение преступления с использованием инсценировки дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был осведомлен, что при наличии заключенного со страховой организацией договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая организация обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события – страхового случая, возместить потерпевшим, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненный вследствие этого события вред их имуществу в пределах определенной договором суммы.

Обладая указанными знаниями, ФИО2 разработал схему совершения преступления, согласно которой используя приобретенный им автомобиль марки <данные изъяты>, с имеющимися на кузове автомобиля множественными механическими повреждениями, запланировал имитировать с его участием наступление страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, после чего предоставить в страховую организацию ПАО СК «<данные изъяты>» копии официальных документов, составленных сотрудниками ГИБДД, содержащие заведомо ложные сведения о якобы совершенном на территории Советского района Республики Марий Эл дорожно-транспортном происшествии и причиненных при нем механических повреждениях транспортному средству автомобилю марки <данные изъяты>, и путем обмана представителей страховой компании ПАО СК «<данные изъяты>» относительно наступления страхового случая, под видом страхового возмещения причиненного вреда имуществу владельца транспортного средства по договору ОСАГО, похитить принадлежащие страховой компании ПАО СК «<данные изъяты>» денежные средства.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, предложил своему знакомому ФИО4, имеющему водительское удостоверение и право управления автомобилем марки <данные изъяты>, застрахованного по договору ОСАГО, используя данный автомобиль поучаствовать в качестве водителя транспортного средства в инсценировке дорожно-транспортного происшествия и получения выплаты страхового возмещения. Предложив взамен ФИО4 за участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия простить ему долг в размере 9000 рублей. ФИО4, осознавая преступность деяния, согласился с предложением ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, тем самым вступив со ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошеннических действий в сфере страхования – хищение принадлежащего страховой компании имущества (денежных средств) путем обмана относительно наступления страхового случая группой лиц по предварительному сговору.

Также ФИО2, продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя умышлено, ДД.ММ.ГГГГ находясь на асфальтированной площадке, расположенной на <адрес> предложил своей знакомой ФИО3, имеющей водительское удостоверение на право управления автомобилем, составить фиктивный договор купли-продажи о приобретении ею автомобиля <данные изъяты> и используя данный автомобиль поучаствовать в качестве водителя транспортного средства в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, с целью последующего обращения от имени ФИО3 в страховую компанию относительно наступления страхового случая и получения выплаты страхового возмещения, взамен предложив ФИО3 за участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия бесплатно отремонтировать автомобиль, находившийся в ее пользовании, а также отдать ей часть денежных средств предполагаемых получить, от страхового возмещения. ФИО3, осознавая преступность деяния, предложенного ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, согласилась с предложением, тем самым вступила в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошеннических действий в сфере страхования – хищение принадлежащего страховой компании имущества (денежных средств) путем обмана относительно наступления страхового случая группой лиц по предварительному сговору.

Исполняя свой совместный корыстный преступный умысел направленный на совершение мошенничества в сфере страхования, а именно на хищение принадлежащего страховой компании ПАО СК «<данные изъяты>» имущества (денежных средств) путем обмана относительно наступления страхового случая группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью личного обогащения, ФИО2, ФИО4, ФИО3 распределили между собой преступные роли.

Распределив преступные роли ФИО2 реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере страхования, а именно хищения принадлежащего страховой компании ПАО СК «<данные изъяты>» имущества (денежных средств) путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем возмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору согласно ранее достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, в ходе телефонного разговора указал ФИО4 после полуночи ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> прибыть на <адрес>, к месту проведения инсценировки дорожно-транспортного происшествия. После чего ФИО2 и ФИО3, действуя согласовано достигнутой договоренности составили фиктивный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, согласно которого ФИО3 стала покупателем данного автомобиля. Затем ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, приехали на <адрес>, к месту где находился ФИО4, где инсценировали дорожно-транспортное происшествие автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>. После чего вызвали сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», которые составили официальные документы о совершенном дорожно-транспортном происшествии: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., схему места дорожно-транспортного происшествия, справку о дорожно-транспортном происшествии, объяснения водителей, подписанные должностным лицом и участниками ДТП, подтверждающие факт опрокидывания и повреждения автомобиля марки <данные изъяты> В результате чего ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД РФ, в результате чего ФИО3 была признана лицом, имуществу которого причинен материальный ущерб.

Далее ФИО3, выполняя отведенную ей в преступной группе роль, ДД.ММ.ГГГГ с целью доведения единого преступного умысла до конца, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя путем обмана, подала в страховой отдел <адрес> ПАО СК «<данные изъяты>» филиал в Республике Марий Эл по адресу: <адрес> заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, вводя тем самым работников страховой компании в заблуждение относительно наступления страхового случая. После чего ФИО2 и ФИО3 провели независимую техническую экспертизу, после чего ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свой единый преступный умысел, организовали подачу в ПАО СК «<данные изъяты> филиал в республике Марий Эл в <адрес> претензии от имени ФИО3 о выплате страхового возмещения в сумме 256485 рублей и оплате услуг проведения независимой технической экспертизы в сумме 8000 рублей, всего на сумму 264485 рублей. Но преступные действия ФИО2, ФИО3, ФИО4 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Постановлением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда потерпевшему в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2, ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитниками, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, суду пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны. Поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, понимают, в каком преступлении обвиняются, виновными себя признают полностью, ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации с защитниками.

Адвокаты Грошева О.А. и Дмитриев А.С. поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, представитель ПАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Захарова Н.А. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание за совершение преступления в котором обвиняются ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, требования ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ соблюдены.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке и назначить наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ – не более чем две трети максимального срока наказания за совершенные преступления.

Согласно ст. 66 ч.3 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия каждого из подсудимых ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.5 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность подсудимых.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.4 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№, л.д.№) на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), юридически не судим (л.д.№-№),

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, а также его жены и матери пенсионерки, состояние здоровья его матери, отсутствие материальных последствий по делу, в настоящее время является не судимым.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, роли ФИО2 в совершении данного преступления, с учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть соответствовать требованиям статьей 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, судом не установлено.

Подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№, №), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.№).

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимой ФИО3 суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, является вдовой, имеет родителей пенсионеров, отсутствие материальных последствий по делу, совершение преступление впервые.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимой ФИО3 не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, роли ФИО3 в совершении данного преступления, с учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3, преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть соответствовать требованиям статьей 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой ФИО3 учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, судом не установлено.

Назначая подсудимым наказание в виде обязательных работ, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 являются трудоспособными гражданами, обстоятельств препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ подсудимым судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым в виде штрафа, учитывая при этом их материальное положение.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ст.ст.25, 28УПК РФ, так как суду не представлено доказательств и оснований, предусмотренных ст.ст.75,76 УК РФ.

Согласно ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимым, о процессуальных издержках.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ прекращено на основании постановления Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО2, ФИО3 от взыскания с них процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 310, 316 п.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

СУДЬЯ: С.Н.КРУТИХИНА