Решение № 2-259/2019 2-259/2019(2-4353/2018;)~М-4383/2018 2-4353/2018 М-4383/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-259/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

С участием:

Представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-259/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом, по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, <...>, лит. Б, б, б1, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Домодедово с исковым заявлением о признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом, по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, <...>, лит. Б, б, б1.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка при нем площадью 1500 кв.м. по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, <...> на основании договора дарения целого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права. В период с 2013 года по 2014 год истец реконструировала жилой дом, возвела постройку под лит. «Б» - жилой дом, площадью 47,4 кв.м., лит. «б» - террасу, лит. «б1» - мансарду площадью 36,5 кв.м. Истец обратилась в Администрацию городского округа Домодедово Московской области с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома, но получила отказ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю - ФИО1, которая в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика Администрации городского округа Домодедово - Московской области в судебное заседание не явился, уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов органов местного самоуправления и т. д.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка при нем площадью 1500 кв.м. по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, <...>, что подтверждается материалами дела (л.д. 9-31).

В абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Истец возвела жилой дом, лит. «Б» - жилой дом, площадью 47,4 кв.м., лит. «б» - террасу, лит. «б1» - мансарду площадью 36,5 кв.м.

Истец возвела жилой дом на принадлежащей ей земельном участке с кадастровым номером: 50:28:0090112:72, расположенном по адресу: <...>, Разрешенное использование земельного участка: личное подсобное хозяйство (кадастровая выписка о земельном участке л.д. 28-31).

Для разрешения ввода в эксплуатацию названного жилого дома, истец обратились к Руководителю администрации городского округа Домодедово с заявлением.

Решением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 01.11.2018 года, ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 8).

Судом назначена строительно-техническая экспертиза. По проведению которой, выявлено, что сохранение жилого дома лит. Б-б-б1, не нарушают права и законные интересы граждан.

В заключении экспертизы указано, что минимальное расстояние от жилого дома лит. Б-б-б1 до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером № составляет 5,91 м., что меньше требуемого 10-15 м.).

Судом установлено, что собственником земельного участка, общей площадью 1025 кв.м., по адресу: <...>, а также собственником части жилого дома, общей площадью 18,8 кв.м., лит. А, а, а1, а3, по адресу: <...>, является ФИО3 (л.д. 110-111).

Суду предоставлено нотариально заверенное заявление ФИО3 и ФИО2, согласно которому, они согласны сгруппировать жилые дома, находящиеся на их земельных участках, в соответствии с противопожарными требованиями п. 4.13 Свода правил 4.13130. 2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение и распространение пожара на объекты защиты. Требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям (л.д. 108).

В заключении эксперта проведенной по делу экспертизы содержатся полные ответы на поставленные вопросы, заключение является достаточно ясным, оснований сомневаться в его правильности или обоснованности у суда не имеется. Оснований считать заключение недопустимыми не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом возведен жилой дом, на принадлежащем ей земельном участке. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались все необходимые меры для легализации реконструкции спорного объекта.

В связи с чем, требования истца о признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом, по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, <...>, лит. Б, б, б1, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Признание права является одним из способов защиты права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на отдельно стоящий жилой дом, по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, <...>, лит. Б, б, б1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина