Постановление № 5-3/2020 5-778/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 5-3/2020

Дело № 5-3/2020

УИД 33RS0001-01-2019-004893-13


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владимир «09» января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Пискунова И.С., в судебном заседании по адресу: <...>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2019 года старшим инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15. КоАП РФ, из содержания которого следует, что 18 июня 2019 года в 11 часов 40 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: <...> у д.30 «б», установлено, что ФИО3, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в нарушение требований ст.13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года допустил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО2, не имевшего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО3 не явился. О времени и месте рассмотрения дела ФИО3 уведомлялся надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией по месту жительства. Судебное извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи. В этой связи суд полагает ФИО3 надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст.18.15. КоАП РФ и ст.ст.16, 67 Трудового кодекса РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина в диспозиции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июня 2002 года работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, указанных в пунктах 1-12 ч.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июня 2002 года.

Из положений ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. ФЗ N 357-ФЗ от 22.12.2014) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

ФИО3 зарегистрирован в инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с основным государственным регистрационным номером ОГРНИП №.

Судом установлено, что 18 июня 2019 года в 11 часов 40 минут ИП ФИО3 в нарушение требований ст.13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего для выполнения работ по восстановлению благоустройства территории у дома 30 «б» по ул.Чайковского г.Владимира гражданина Республики Узбекистан ФИО2, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ....» на выполнение работ по восстановлению благоустройства нарушенного при выполнении работ на объекте «Техническое перевооружение участка теплосети «ТК-566 от УТ15 м УТ2 до УТ1 с вводами на дома по ул.Чайковского; договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ....» и ИП ФИО3, на основании которого последний в качестве субподрядчика выполнял работы по восстановлению благоустройства (озеленению придомовой территории) в том числе в районе дома №30 «б» по ул.Чаковского г.Владимира; распоряжением начальника УВМ УМВД России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки; актом о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания, мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлен гражданин Республики Узбекистан, выполнявший разравнивание и укладку щебня в тротуарную дорожку по адресу: <...>, фототаблицей к акту проверки, копиями паспорта, миграционной карты ФИО2, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении иностранного гражданина ФИО2, из которых следует, что у последнего отсутствовал действующий патент на осуществление трудовой деятельности, протоколом об административном правонарушении и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10. КоАП РФ в виде штрафа, письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что по договоренности с ИП ФИО3 он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно занимался разравниванием и укладкой щебня в тротуарную дорожку по адресу: <...>, и другими материалами дела.

В силу ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск и при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. В этой связи, осуществляя предпринимательскую деятельность, ИП ФИО3 принял на себя все риски, связанные с соблюдением требований действующего законодательства (в том числе и миграционного), и, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность не допускать к трудовой деятельности иностранных граждан без патента.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. КоАП РФ, то есть привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренной указанной нормой затрагивает интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, оснований для применения положений ст.2.9. КоАП РФ и освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, судья принимает во внимание следующее.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО3, не установлено.

Согласно примечанию к ст.18.1. КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкцией ч.1 ст.18.15. КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

По смыслу ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности, как вид административного наказания, применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Из данной нормы следует, что административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

Объективных данных, свидетельствующих о том, деятельность ИП ФИО3 представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан в материалах дела не имеется и административным органом суду не представлено. В этой связи, исходя из фактических обстоятельств дела, судья не усматривает оснований для приостановления деятельности ИП ФИО3 и приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания путем назначения административного штрафа.

Поскольку ИП ФИО3 не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, предусмотренных ст.4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

В соответствии с ч.3.2 и ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела обадминистративных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела наложение на ИП ФИО3 административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей, по мнению суда, является чрезмерным, не соотносится с характером совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности лица, и, соответственно, не обеспечивает назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В этой связи, учитывая характер допущенного нарушения, данные о личности виновного, судья приходит к выводу о возможности назначения ИП ФИО3 административного наказания с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9.- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размер 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель – УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области), ИНН получателя платежа: 3329015454, КПП: 332901001, № счета получателя платежа: 40101810800000010002, наименование банка получателя платежа: Сбербанк России, БИК 041708001, ОКТМО 17701000, КБК 18811640000016022140, УИН 18891339991378485778, наименование платежа - административный штраф по постановлению №5-3/2020

Административный штраф подлежит уплате в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова