Решение № 2-252/2019 2-252/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-252/2019

Гр. дело № 2- 252/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 06 марта 2019 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Медведевой Л.Д.,

с участием ст. помощника прокурора г.Мичуринска Поповой Л.А., ....

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ....... около 19 час. 30 мин. на остановке ...... ...... водитель маршрутного такси ФИО2 схватил ее за руки и стал силой вытаскивать из автобуса, в результате чего она упала, приземлившись грудью на ступеньки автобуса, а головой на асфальт. Затем ответчик схватил ее за волосы и одежду и оттащил от маршрутного такси в сторону тротуара.

В результате неправомерных действий ответчика ей были причинены телесные повреждения, а вместе с ними и нравственные страдания, поскольку у нее на длительное время в результате произошедшего пропал сон, аппетит, испортилось общее самочувствие, появилось чувство тревоги. Кроме того, ответчик унизил ее и оскорбил в общественном месте, в присутствии большого числа посторонних лиц, в связи с чем она испытала глубокое чувство обиды, стыда и унижения. От падения на ступени автобуса и на асфальт ее одежда оказалась испачкана грязью. Производство по делу об административном правонарушении длилось в течении года, в связи с чем ей многократно приходилось являться в полицию и суд, что также вызывало у нее сильные душевные волнения.

До настоящего времени ФИО2 перед ней не извинился, не принял мер к добровольному возмещению вреда. При этом ФИО2 неоднократно привлекался .....

Постановлением мирового судьи судебного участка ...... ...... от 29.10.2018 ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа.

Ссылаясь на положения ч.3 ст. 4.7 КоАП РФ, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, о чем направила в суд соответствующее заявление.

В судебном заседании 28.02.2019 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснила, что в результате неправомерных действий ответчика испытала физическую боль, испуг, унижение, поскольку ответчик применил в отношении нее физическую силу публично, в присутствии иных граждан. Телесные повреждения в виде ссадин, ушибов и кровоподтеков были у нее зафиксированы в травматологическом пункте при ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко ......» и подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы. Также она обращалась к врачу неврологу, которым было выдано направление на стационарное лечение в связи с подозрением на «.... От госпитализации она отказалась. Извинения ей ответчиком принесены не были, причиненный вред до настоящего времени не возмещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом как по месту регистрации, так и по месту фактического жительства, указанному им в объяснении в рамках дела об административном правонарушении. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, за получением телеграммы ФИО2 не является.

Положениями п.2 ст. 1, п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 руб., исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка ...... ...... от 29.10.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение в отношении ФИО1 насильственных действий, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ответчику административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В связи с совершенным ФИО2 административным правонарушением в отношении потерпевшей ФИО1, последней в суд предъявлены требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ч. 3 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причинённого административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения компенсации морального вреда.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ....... ...... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активы общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка ...... ...... от 29.10.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении потерпевшей ФИО1

Из указанного постановления следует, что ....... около 19 час. 30 мин. ФИО2, находясь возле остановки «Центральный рынок» на ...... в ......, в ходе словестного конфликта с ФИО1, причинил ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта не влекут собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

В соответствии с заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ...... от ....... у ФИО1 при обращении в травматологический пункт при ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко ......» ....... и проведении экспертизы были обнаружены: .... Данные повреждения возникли от ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы. Не исключено, что .... не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина ФИО2 в совершении в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение насильственных действий, причинивших ей физическую боль, подтверждена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ...... ...... от ........

Разрешая заявленные исковые требования применительно к положениям ст.ст. 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен возместить истцу причиненный по его вине моральный вред, выразившийся в причинении ей физической боли, что повлекло нравственные или физические страдания.

Кроме того, суд находит состоятельными доводы истца о причинении ей ответчиком нравственных страданий, выразившихся в чувстве унижения и оскорблении ее как женщины при совершении ФИО2 насильственных действий по выталкиванию из маршрутного такси, которые имели место публично в присутствии иных граждан. При этом истец являлась потребителем услуг пассажирских перевозок.

Принимая во внимание степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характер телесных повреждений, причиненных истцу ответчиком, индивидуальных особенностей истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу в пользу истца ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом утверждение истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика при обращении в ООО «Ваш доктор» ей было выдано направление на стационарное лечение в связи с подозрением на «сотрясение головного мозга» не могут служить основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере, поскольку в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом в ходе судебного разбирательства по делу не подтверждены соответствующими доказательствами.

Из заключения эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ...... от ....... следует, что согласно медицинской карты, заведенной в ООО .... на имя ФИО1 16.01.2018 имело место обращение в врачу неврологу с ..... Согласно выводам эксперта, указанный диагноз относится к заболеваниям и возникновение данной патологии с травматическим воздействием 04.12.2017 в прямой причинно-следственной связи не состоит.

Поскольку истец при предъявлении иска о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с козлова А.В. в пользу коноваловой Ж.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 11.03.2019.

Председательствующий судья А.В. Замотаева