Приговор № 1-31/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Кожевниковой Я.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Рытенко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №231489 от 25.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты> судимого:

22.06.2006 Богородицким городским судом Тульской области с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22.11.2006 по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы,

постановлением Плавского городского суда Тульской области от 08.08.2012 действия переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011, к отбытию определено наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы; освобожденного 25.04.2014 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Богородицкого судебного района Тульской области от 10.09.2019, вступившим в законную силу 23.09.2019, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано 14.10.2019 в ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий». Административный штраф в сумме 30000 рублей оплачен в полном объеме.

В период с 19 часов 00 минут 02.11.2019 по 00 часов 05 минут 03.11.2019 у ФИО6, находившегося дома по адресу: <адрес>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (Правила дорожного движения запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения) и, желая их наступления, в период с 19 часов 00 минут 02.11.2019 по 00 часов 05 минут 03.11.2019 умышленно, сел за руль, принадлежащего ФИО1, автомобиля марки «Пежо 207», государственный регистрационный знак № начал движение по ул. Советская п. Товарковский Богородицкого района Тульской области в сторону дома по адресу: <адрес>. Возле дома №4 по ул. Советская п. Товарковский Богородицкого района Тульской области его остановили сотрудники ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. Инспектор ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 выявил у водителя ФИО6 явные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Водителю ФИО6 в присутствии двух понятых сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором анализатором паров этанола 6810 «DRAGER», заводской номер ARCB-0110, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 02.11.2019, где ФИО6 собственноручно, в присутствии двух понятых поставил свою подпись.

В отношении подсудимого ФИО6 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Рытенко В.В.

Государственный обвинитель Кожевникова Я.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в соответствии со ст.226.9 УПК РФ в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями свидетелей: ФИО2 (л.д.17-19), ФИО3 (л.д.20-23); показаниями подозреваемого ФИО6 (л.д.31-34); рапортом инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 02.11.2019 (л.д.10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № № от 02.11.2019 (л.д.110); протоколом о задержании транспортного средства № от 03.11.2019 (л.д.12); постановлением мирового судьи судебного участка №80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 10.09.2019 (л.д.76-77); чеком-ордером ПАО Сбербанк от 02.11.2019 об оплате штрафа (л.д.84); справкой ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» от 07.11.2019 (л.д.57).

Суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение, признает их доказательством вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6 на учете у врачей психиатра и нарколога в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (л.д.49), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалобы не поступали, состоящее на профилактическом учете в МОМВД России «Богородицкий», (л.д.53, 55), работает, по месту работы у ИП ФИО4 характеризуется положительно (л.д.89, 90), коллектив ИП ФИО4 ходатайствует о смягчении наказания, поскольку ФИО6 за время работы проявил себя порядочным и ответственным человеком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты> ФИО5

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО6, обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также не находит оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, при назначении наказания ФИО6 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО6 с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО6, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора полагает изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Наказание ФИО6 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 25.02.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 07.03.2020.