Приговор № 1-272/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-272/2018

Дело № 1-272/2018

№ 11801711493000950


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 24 октября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

помощникапрокурораг.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимого: ФИО2

Защитника:адвокатаРазуваевой Л.Д.,удостоверение№ 223и ордер № 39

Потерпевшего: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,судимого:

- 07 апреля 2003 года Оренбургским областным судом по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 марта 2016 года неотбытая часть наказания по приговору Оренбургского городского суда от 07 апреля 2003 года в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 15 дней заменена в виде ограничения свободы на 1 год 4 месяца 15 дней;постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 сентября 2016 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 1 месяц 05 дней заменена лишением свободы на сроком 6 месяцев 17 дней, - освободился 17 марта 2017 года по отбытии наказания,- судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; находящегося под стражей с 23 июля 2018 года.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, находясь на территории г.Новый Уренгой, совершилряд умышленныхпреступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

04 июля 2018 года в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 13 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Розовый кролик», расположенного по адресу: г.Новый Уренгой ул.26 Съезда КПСС д.8, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с витрины указанного магазина похитил три комплекта нижнего белья: комплект с поясом из матовой кожи AmandaM, стоимостью 1 255 рублей 82 копейки; комплект с поясом из матовой AmandaS, стоимостью 1 255 рублей 82 копейки; комплект с корсажем из цепей SalomeS/M, стоимостью 1 871 рубль 42 копейки, принадлежащие ООО «Связь-сервис и К», после чего с похищенным комплектами нижнего белья с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Связь-сервис и К» материальный ущерб на общую сумму 4 383 рубля 06 копеек.

Кроме того, в этот же день в период времени с 18 часов 01 минуты до 18 часов 05 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении офиса продаж ПАО «ВымпелКом», расположенного по адресу г.Новый Уренгой ул.26 Съезда КПАСС д.8, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путёмсвободного доступа, похитил находившийся у кассы указанного офиса продаж смартфон «SamsungGalaxyA7 (2016) SM-A710F», стоимостью 9 743 рубля, принадлежащий ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Также, ФИО2 18 июля 2018 года в период времени с 17 часов 54 минут до 17 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «Империя обоев и дверей», расположенного по адресу <...> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил находившийся настолеуказанногомагазина ноутбук «AcerE5-575G-34PS», стоимостью 34 918 рубля, принадлежащий ФИО4, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Государственный обвинительпомощникпрокурора г.Новый Уренгой ФИО1 предъявленное обвинение поддержала в полном объёме, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна.

ПодсудимыйФИО2 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным ему обвинением он согласен, вину признаёт, консультацию от адвоката получил и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Разуваева Л.Д. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённойконсультации.

Потерпевший ФИО3, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, претензий к подсудимому не имеет, принесённые извинения принял.

Потерпевшие ФИО4 и представитель потерпевшегоООО «Связь-сервис и К» - ФИО5 о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежаще, в судебное разбирательство не явились, ходатайств об отложении рассмотрением уголовного дела не заявляли, с рассмотрением дела в особом порядке были согласны, участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии неявившихся потерпевших. При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть уголовное дело в отсутствии неявившихся.

Суд находит, что обвинение, с которым полностью согласилсяФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по каждому преступлению в отношении потерпевших ООО «Связь-сервис и К» и ФИО3 - по ч.1 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает, чтоФИО2,в период не снятой и непогашенной судимости (т.2 л.д.157-159, 162-179) совершил три умышленных преступления против собственности, два из которых в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и одно преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, - к категории средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признаёт рецидивом преступлений; по месту жительства в г.Орск (т.2 л.д.148) и месту отбывания предыдущего наказания (т.2 л.д.197) характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признаёт:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ– явки с повинной (т.1 л.д.68, 124, 153);участие в проверке показаний на месте (т.2 л.д.112-119), - как егоактивное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению в отношении ФИО4 (п. «в» ч.2 ст.158), суд признаёт:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ участие в осмотре места происшествия по преступлению;

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению в отношении ФИО3 (ч.1 ст.158), суд признаёт:

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд не может признать возвращение потерпевшим похищенного имущества по всем преступлениям (т.2 л.д.88-89), как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть как добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку указанное имущество, было изъято сотрудниками полиции в ходе производства следственных действий по данному уголовному делу (т.2 л.д.57-59, 122, 144-147).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признаёт, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, – рецидив преступлений.

Попреступлениям, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. с учётом обстоятельств и способа совершения преступлений, личности подсудимого, а так же то, что умысел и его реализация на хищение осуществлены по иным причинам, а, следовательно, состояние опьянения не состоит в причинной связи с совершёнными преступлениями.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2,суд учитывает обстоятельства совершённых умышленных преступлений,их характер и степень общественной опасности, а также направленности на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, наличие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающихнаказание,его поведение до и после совершения преступлений, а также влияние наказания на исправление подсудимого иусловия егожизни, требования ч.5 ст.62 УК РФ иприходит к выводу, что исправление подсудимоговозможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает назначить емунаказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, поскольку данные наказания будут отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания, соответствовать его задачам и целям восстановления социальной справедливости, при этом оснований для назначения дополнительного наказания по преступлению предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, с учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, совершения преступления при рецидиве, а также, что он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы,ФИО2 надлежит отбывать наказание,в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгогорежима.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных умышленных преступлений, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений и иных обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения (ст.73 УК РФ), назначения наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), так как это не соответствовало бы задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,на менее тяжкую, возможного в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств (иных документов) в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно:товарную накладную № 00009 от 13 марта 2018 года, акт инвентаризации ТМЦ от 05 июля 2018 года, акт инвентаризации ТМЦ от 05 июля 2018 года (т.1 л.д.107-109, 184-185), четыре компакт-диска с видеозаписями из магазина «Розовый кролик», авиакассы, офиса продаж ПАО «ВымпелКом» и магазина «Империя обоев и дверей» (т.2 л.д.84-85, 86, 87), находящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «SamsungGalaxyA7 (2016) SM-A710F», ноутбук «AcerE5-575G-34PS», коробку с комплектом нижнего белья и женские трусы чёрного цвета, находящиеся у собственников ФИО3, ФИО4 и ООО «Связь-Сервис и К», соответственно (т.2 л.д.62-63, 84-85, 88-89, 90, 91, 92), - следует считать возвращёнными законным владельцам, сняв ограничения по пользованию указанным имуществом.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Разуваевой Л.Д.Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ иназначить наказание:

- поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы;

- по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ – в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресеченияФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней, срок наказания исчислять с 24 октября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей ФИО2 в период с 23 июля 2018 года по 23 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, - из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:товарную накладную № 00009 от 13 марта 2018 года, акт инвентаризации ТМЦ от 05 июля 2018 года, акт инвентаризации ТМЦ от 05 июля 2018 года (т.1 л.д.107-109, 184-185), четыре компакт-диска с видеозаписями из магазина «Розовый кролик», авиакассы, офиса продаж ПАО «ВымпелКом» и магазина «Империя обоев и дверей» (т.2 л.д.84-85, 86, 87), находящиеся вматериалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «SamsungGalaxyA7 (2016) SM-A710F», ноутбук «AcerE5-575G-34PS», коробку с комплектом нижнего белья и женские трусы чёрного цвета, находящиеся у собственников ФИО3, ФИО4 и ООО «Связь-Сервис и К», соответственно (т.2 л.д.62-63, 84-85, 88-89, 90, 91, 92), - считать возвращёнными законным владельцам, сняв ограничения по пользованию указанным имуществом.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Разуваевой Л.Д., возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случаи подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий ____________Чернявский Л.А.