Решение № 2-528/2018 2-528/2018 ~ М-224/2018 М-224/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-528/2018

Дело № 2-528/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре Юрмановой Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

10 мая 2018 года

рассмотрев в судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру и автомобиль, исключении имущества из состава наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит признать за ней право общедолевой собственности в размере 1/2: на квартиру, расположенную по адресу *** *** ***; на автомобиль марки *** года выпуска, регистрационный номер ***, указав следующее.

С 25.12.1998 г. состояла в фактических брачных отношениях с Д.В.Н., *** года рождения. Брак между ними был зарегистрирован ***.2015 г.. Ее супруг Д.В.Н. умер ***, после его смерти открылось наследство, в состав которого вошли вышеуказанное имущество, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Д.В.Н.. ***, на автомобиль – ***. Наследником Д.В.Н.. по закону также является его дочь ФИО3. Поскольку с Д.В.Н.. истец фактически проживала 19 лет, последние два года из них они были в зарегистрированном браке, по взаимной договоренности вкладывали свои средства в создание общей собственности, то полагает, что спорное имущество, нажитое в период совместного проживания, является общим.

Совместно с Д.В.Н.. они проживали длительное время с 25.12.1998 г., отношения были семейными и устойчивыми, что подтверждается последующей регистрацией брака ***. Все родственники, как с ее стороны, так и со стороны Д.В.Н.., воспринимали их как мужа и жену, длительное время они проживали в доме отца мужа истца. Дочь супруга – ответчик ФИО3 приезжала к ним в гости в г. Юргу, а они с мужем ездили к ней в ***. На протяжении всего времени совместного проживания они с Д.В.Н. вели общее хозяйство, у них был общий семейный бюджет, они несли совместные расходы по приобретению и содержанию общего имущества. В приобретение имущества они вкладывали свои доходы, считали их общими. Доходы складывались из заработной платы истца в размере 10 000 рублей, затем 20 000 рублей, с 2012 года она начала получать пенсию в размере 13 000 рублей, продолжала работать. Супруг Д.В.Н. не работал с 2000 года, занимался ремонтом дома своего отца, в 2008 году ему была назначена пенсия в размере 8 000 рублей, на момент смерти его пенсия составила 12 400 рублей.

***.2009 г. они с супругом за 680 000 рублей приобрели квартиру, расположенную по адресу: *** ***, оформив на имя мужа Д.В.Н. но приобрели ее на совместные средства: истец вложила средства от продажи своей квартиры по ***, в размере 220 000 рублей, а также 120 000 рублей – ее сбережения, муж вложил в приобретение квартиры 340 000 рублей, которые ему подарила его тетя - Л.З.Ф.. Сразу же после приобретения квартиры, *** супруг зарегистрировал ее в этой квартире, кроме этого, *** муж прописал в эту квартиру и ее сына - М.Ю.С. *** года рождения. Несмотря на то, что право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за мужем, между ними была достигнута договоренность о совместной покупке, они долгое время искали квартиру, расположенную рядом с домом его отца Д.Н.В.., который проживал по ***, поскольку после продажи принадлежащей истцу квартиры по ***, они стали жить в доме отца супруга - по ***, где истец была зарегистрирована сразу после продажи своей квартиры с 15.04.2004 г. до приобретения совместной квартиры по *** *** ***.

Несмотря на то, что истец я с *** была зарегистрирована по *** *** ***, они с супругом проживали в доме его отца - Д.Н.В. по ***, супруг Д.Н.В.. там зарегистрирован с 1999 года. Т.е. начиная с 2004 года, они проживали с мужем одной семьей в доме отца, поскольку в силу возраста и состояния здоровья отца за ним требовался постоянный уход, *** отец умер, но они продолжали жить в его доме до дня смерти мужа Д.В.Н.., т.е. до ***

В 2013 году они с Д.В.Н. решили приобрести автомобиль, для чего по взаимной договоренности решили взять кредит, полагая, что их совместные доходы позволят его погасить. 31.01.2013 г. истец оформила кредит на сумму 250 000 рублей в ОАО «Сбербанк России» на свое имя. Затем 14.02.2013 г. муж заключил договор с ООО «РДМ-Импорт» г. Новосибирска на поставку автомобиля марки ***, поэтому они произвели предоплату из этих заемных кредитных средств в размере 230 000 рублей. Автомобиль приобретен за 420 000 рублей, *** зарегистрирован на имя супруга - Д.В.Н.., но пользовались они им совместно, водительское удостоверение было у обоих. Истец производила ежемесячные платежи по кредиту за счет списания денежных средств с ее карты. После смерти мужа она продолжала выплачивать кредит.

Полагает, что обстоятельством, имеющим значение для разрешения иска, является наличие договоренности между ней и Д.В.Н. о создании общей собственности на приобретенную квартиру и автомобиль, именно с этой целью по взаимной договоренности они вкладывали свои средства в создание общей собственности. Учитывая, что с Д.В.Н.. у них не было письменного договора об определении долей в совместно нажитом имуществе, она вынуждена обратиться в суд (л.д. 2-5).

В процессе судебного разбирательства истец ФИО1 дополнила свои исковые требования, также просит исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.В.Н.., умершего ***, 1/2 долю в праве собственности: на квартиру, расположенную по адресу *** *** ***; на автомобиль марки *** года выпуска, регистрационный номер *** Дополнительное исковое заявление приобщено к материалам дела (л.д. 158-161), принято к рассмотрению суда определением от 05.04.2018 г. (л.д.164-165).

Истец ФИО1, и ее представитель ФИО2, полномочия которой определены на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания от 05.04.2018 г., в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом их дополнения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 195), в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 97), представила письменные возражения, где указала, что квартира по адресу: *** ***, является подарком ее отцу Д.В.Н. от его тети Л.З.Ф., которая проживала в ***, там была продана ее квартира и именно на эти средства от продажи ее квартиры была куплена квартира по адресу: *** *** ***, в которой Л.З.Ф. проживала до момента ее смерти. Именно поскольку ее отец взял на себя заботу по уходу за тетей, она оформила квартиру на имя ее отца Д.В.Н... Полагает, что в материалах дела нет подтверждения тому, что истец ФИО1 вложила в приобретение квартиры свои средства (л.д. 194).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 указала, что является дочерью Д.В.Н.., умершего ***. После его смерти она обратилась к нотариусу для принятия наследства. При жизни отец не успел оформить завещание. Ее отец и Л.З.Ф. договорились, что она продает свою квартиру в *** и на полученные средства приобретает квартиру по адресу: *** ***, право собственности на которую зарегистрировали на имя отца Д.В.Н.., т.к. он взял на себя все заботы по уходу за ней. ФИО1 действительно являлась собственницей квартиры по адресу: ***, указанная квартира была продана за пять лет до приобретения спорной квартиры. Отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО1 действительно произвела оплату части спорной квартиры. Что касается приобретенного автомобиля ***, то после заключения договора поручения от 14.02.2013 г. ее отец, также как и ФИО1 оформил на свое имя кредитный договор. На момент покупки автомобиля отец являлся собственником автомобиля ***, в дальнейшем этот автомобиль был продан и денежные средства были внесены на расчетный счет в банке для погашения его кредита. Считает, что ФИО1 производила погашение кредита за свою часть совместно купленного автомобиля, и задолженности по приобретенному автомобилю у ее отца нет ни перед банком, ни перед ФИО1. Просит отказать в исковых требованиях об исключении из наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.В.Н. 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу *** *** ***, и автомобиль марки ***, регистрационный номер *** (л.д. 199).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, а телефонограмме просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 200, копия доверенности представителя на л.д. 104).

Выслушав истца ФИО1, и ее представителя ФИО2, допросив свидетелей ГТФ., КЛЛ., МАВ., КГИ., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 218 того же Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1, *** года рождения, и Д.В.Н., *** года рождения, с *** 2015 года состояли в зарегистрированном браке (л.д. 12).

Д.В.Н. умер ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.13, 80), его наследниками первой очереди по закону являются истец – его супруга ФИО1 и ответчик - его дочь ФИО3 (л.д. 98, 99).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

К имуществу Д.В.Н.., умершего ***, открыто наследственное дело ***, которое находится в производстве нотариуса ***., копии его документов приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л.д. 78, 79-90). Наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный шестимесячный срок: ФИО1 – *** г., ФИО3 – *** г. (л.д.80-оброт, 81).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Пунктом 1 ст. 1114 ГК РФ предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

До регистрации брака с истцом Д.В.Н. стал собственником:

- квартиры, расположенной по адресу: *** *** ***, на основании договора купли-продажи квартиры от ***, право собственности зарегистрировано за ним *** (л.д. 15, 16-17, 91-95),

- автомобиля марки *** года выпуска; идентификационный номер отсутствует; модель, № двигателя ***; номер кузова (прицепа) ***, цвет серый, государственный регистрационный знак ***, на основании удостоверения ввоза ТС от 23.04.2013 г. (л.д. 18, 19-20, 191,192).

На день смерти Д.В.Н. указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ним в ЕГРН (л.д. 91-95), а спорный автомобиль зарегистрирован за ним по учетным данным базы «ФИС ГИБДД М» (л.д. 191, карточка учета ТС на л.д. 192).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 мая 1995 года № 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

В силу п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 34 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов в силу ст. 34 СК РФ является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСА, фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне независимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.

Споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. При этом доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении (создании) общего имущества.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца ФИО1, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также письменными материалами дела (справки о составе семьи на л.д. 61, 62), не оспаривается ответчиком, ФИО1 и Д.В.Н.. проживали единой семьей без регистрации брака с декабря 1998 года до *** 2015 года, квартира и автомобиль, по поводу которых возник спор, приобретались в период совместного проживания.

Поскольку квартира и автомобиль были приобретены на имя Д.В.Н.., они могут быть признаны общей собственностью лишь при доказанности, что между ФИО1 и Д.В.Н. была достигнута договоренность о совместной покупке и ФИО1 вкладывала свои средства в их приобретение.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец должен доказать условия покупки спорных квартиры и автомобиля, а также размер своих средств, вложенных в их приобретение. Совместное проживание и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности.

Истцом ФИО1 представлены справки о своих доходах по форме 2-НДФЛ за период с 2009 года по 2017 год, подтверждающие размер ее доходов (л.д.45-53), справка о размере страховой пенсии по старости за период с 01.11.2012 г. по 31.01.2018 г. (л.д.54-55).

Между тем, допустимых и достоверных доказательств наличия между истцом ФИО1 и умершим Д.В.Н договоренности о создании долевой собственности при покупке спорной квартиры, либо о передаче спорной квартиры в общую совместную собственность истцом не представлено, в то время как в силу п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела в суде, правового значения для разрешения данного вопроса не имеют, поскольку в рамках заявленных требований допустимыми доказательствами для установления режима общего имущества не являются.

Согласно копии паспорта истца ФИО1, а также справки о составе семьи в квартире по адресу: *** *** ***, зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с ***, ее сын М.Ю.С. с *** (л.д. 9-11, 60).

Истец ФИО1 ссылается на то, что спорная квартира была приобретена за 680 000 рублей на совместные с Д.В.Н.. средства: истец вложила денежные средства от продажи своей квартиры по *** в размере 220 000 рублей, а также свои сбережения в размере 120 000 рублей, Д.В.Н.. вложил в приобретение *** рублей, которые ему подарила его тетя Л.З.Ф.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от *** квартиры, расположенной по адресу: *** *** ***, указанную квартиру продавец продал, а покупатель Д.В.Н. купил за 680 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д.16-17). Какое-либо участие в расчете за квартиру ФИО1 договором не предусмотрено.

В соответствии с договором купли-продажи от ***, продавец ФИО1, продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ***, за 220 000 рублей, которые уплачиваются покупателем продавцу до подписания настоящего договора (л.д. 41-44).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств внесения личных денежных средств, а также их размер, на приобретение спорной квартиры по адресу: *** *** ***, при этом суд учитывает, что между продажей ФИО1 квартиры по договору купли продажи от ***, и приобретением спорной квартиры прошло пять лет.

Таким образом, истец не доказала передачу собственных денежных средств в конкретных суммах на оплату спорной квартиры.

Проанализировав представленные доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: *** *** ***, исключении ее из состава наследства Д.В.Н.., умершего ***, поскольку ФИО1 и умерший Д.В.Н.. на момент приобретения спорной квартиры в зарегистрированном браке не состояли, соответственно, права и обязанности супругов между ними на тот момент не возникли, их совместное проживание и ведение общего хозяйства бесспорно не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на недвижимое имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, а споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства об общей долевой собственности, где доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества, достаточных и достоверных доказательств чего истцом не представлено.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, исключении ее из состава наследства Д.В.Н.., умершего ***, суд приходит к следующему.

С целью приобретения спорного автомобиля марки ***, Д.В.Н.. (поручитель) 14.02.2013 г. заключил договор поручения № *** с ООО «РДМ-Импорт», где последний обязуется подобрать, осуществить законный акт приобретения автомобиля между третьими лицами и поручителем, осуществить надлежащую таможенную очистку, организовать доставку и передачу автомобиля поручителю (л.д.118-123). Спецификация на автомобиль изложена в приложении № 1 к договору - автомобиль марки *** года выпуска; номер кузова ***л.д. 124). Согласно приложению № 2 к договору окончательная цена по договору составила 420 000 рублей, расчеты по договору следующие: предоплата 25 000 рублей вносится при заключении договора; первый этап оплаты 230 000 рублей, ориентировочная дата оплаты 04.03.2013 г.; второй этап оплаты 150 000 рублей, ориентировочная дата оплаты 25.03.2013 г.; третий этап оплаты 15 000 рублей, ориентировочная дата оплаты 18.04.2013 г. (л.д. 126). Указанный автомобиль был получен по акту приема-передачи от 07.06.2013 г. Д.В.Н.. (л.д.127).

Свидетель МАВ. пояснил, что в 2013 году по просьбе В. (Д он помогал ему выбрать автомобиль, который сказал ему, что они с О. (Милаш) решили купить автомобиль. А затем по просьбе В. он возил их в г. Новосибирск за машиной, которую им доставили из Японии. Из г. Новосибирска в г. Юргу они добирались уже сами, на своем автомобиле. По пути в г. Новосибирск, он поинтересовался у них, каким образом они будут рассчитываться за машину. На что они ответили, что О. взяла кредит, а рассчитываться за него она будет с банковской карты, на которую приходит ее пенсия.

Истцом ФИО1 представлены оригиналы платежных документов, в подтверждение предоплаты, первого и второго этапа оплаты в указанных суммах, копии приобщены к материалам дела (л.д.31).

Как указано в иске и пояснила истец в судебном заседании, с целью приобретения данного автомобиля ею был взят кредит на сумму 250 000 рублей, кредитный договор оформлен *** в ОАО «Сбербанк России» на ее имя.

Данные доводы подтверждаются копией кредитного договора *** от ***, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик), на сумму 250 000 рублей на цели личного потребления, а также дополнительного соглашения от *** (л.д. 109-117).

Согласно отчету об операциях по счету ФИО1 за период с 31.01.2013 г. по 31.12.2013 г., счет был открыт в Сбербанке России 31.01.2013 г., зачисление кредита на счет в размере 250 000 рублей было 31.01.2013 г., в этот же день была осуществлена частичная выдача кредита наличными денежными средствами в размере 29 000 рублей, и 12.02.2013 г. в размере 200 000 рублей (л.д. 197,198), что соответствует хронологическому порядку внесения оплаты за спорный автомобиль.

Согласно справке Сбербанка России по состоянию на 27.04.2018 г. кредитное обязательство ФИО1 полностью исполнено (л.д. 201, 202-203), перечисления в счет погашения кредита осуществлялись путем списания денежных средств со счета ФИО1 (л.д. 175-178).

При обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховых полисах, оформленных страхователем Д.В.Н. в отношении спорного автомобиля в периоды с 17.06.2015 г. по 16.06.2016 г., с 17.06.2016 г. по 16.06.2017 г., с 17.06.2017 г. по 16.06.2018 г.. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана ФИО1 (л.д. 204, 205, 206).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 указывает, о том, что по ее мнению, ФИО1 производила погашение кредита за свою часть совместно купленного автомобиля, и задолженности по приобретенному автомобилю у ее отца нет. Таким образом, ответчик фактически указывает о том, что спорный автомобиль был приобретен совместно ФИО1 и ее отцом Д.В.Н..

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что ФИО1 при приобретении спорного автомобиля было внесено не менее 229 000 рублей за счет полученного ею кредита, что составляет более 1/2 стоимости автомобиля, учитывая его оплату в размере 420 000 рублей.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в отношении спорного автомобиля, следует признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, зарегистрированный за Д.В.Н.., с исключением ее из состава наследства Д.В.Н.., умершего ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из следующего расчета.

Истцом были заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, с ценой иска 455 988,66 рублей (292 488,66 руб. + 163 500руб.), при этом стоимость 1/2 доли спорной квартиры составила 292488,66 рублей (584 977,32руб. : 2 = 292 488,66руб.), стоимость 1/2 спорного автомобиля составила 163 500 рублей (327 000руб. : 2 = 163 500руб.) (л.д. 14, 129-157).

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины составит 7 760 рублей

(5 200руб. + 1% (455 988,66 руб. – 200 000руб.)), с учетом того, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 782,74 рублей (7 760руб. х 35,86 % = 2 782,74 руб., из расчета того, что удовлетворены требования имущественного характера в отношении 1/2 доли автомобиля стоимостью 163 500 рублей, т.е. 35,86 % (163 500 х 100/ 455 988,60)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру и автомобиль, исключении имущества из состава наследства, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** зарегистрированный за Д.В.Н..

Исключить из состава наследства Д.В.Н., умершего ***, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки *** выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** *** ***, исключении ее из состава наследства Д.В.Н., умершего ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 782 (две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2018 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько