Приговор № 1-1110/2020 1-244/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-1110/2020

Копия

Дело №1-244/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретарях судебного заседания Фархуллиной И.И., Леонтьевой Д.А., с участием:

государственного обвинителя: Нуреевой Л.Р.,

подсудимого: ФИО1,

переводчика: ФИО2 Марал,

защитника: адвокатов Савчуковой И.Г., Наумовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чарыярова Мекана, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 21 мая 2020 года посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 вступил в предварительный сговор с иным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, согласно которому иное лицо должно было незаконно приобрести и передать наркотические средства ФИО1, а он, в свою очередь, в целях дальнейшего незаконного сбыта должен был забрать наркотическое средство и сделать закладки с ним закладки о местонахождении которых сообщить иному лицу через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Так, ФИО1 в период времени до 14.50 часов 21 мая 2020 года, забрал из потайного места, оборудованного иным лицом в Дербышинском лесу г. Казани наркотическое средство, приобретенное иным лицом - «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 60,79 грамма, о чем иное лицо через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» сообщило ФИО1

В дальнейшем, в тот же день, 21 мая 2020 года около 14.50 часов, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у дома №49 «а» по улице Лесная г. Казани, в ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день в месте задержания в период времени с 15.35 по 15.50 часов, было обнаружено и изъято:

- из заднего левого кармана брюк, надетых на нем, четырнадцать пакетов, обмотанных изоляционной лентой с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 14,08 грамм,

- из заднего правого кармана брюк, надетых на нем, шестнадцать пакетов, обмотанных изоляционной лентой с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 16,43 грамм,

- из правого наружного бокового кармана куртки, одетой на нем, тридцать обмотанных изоляционной лентой с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 30,28 грамм.

Таким образом, всего было обнаружено и изъято 60,79 грамм, наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», предназначенное ФИО1 для незаконного сбыта, при этом его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

«Мефедрон (4-метилметкатинон)» является наркотическим средством согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен, при этом общая масса 60,79 грамм образует крупный размер согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, не согласился с обвинением в совершении преступления в соучастии, показал, что в интернет-приложении «Телеграмм» нашел работу закладчика наркотиков, ему нужно было забирать оптовые закладки и раскладывать на мелкие партии, иное лицо ему выслало инструкции по выбору мест для обустройства закладок, общение с иным лицом происходило в интернет-приложении «Телеграмм», для чего он использовал свой телефон «Айфон», он хотел заработать на обучение в университете, заработал около 70000 рублей, сначала он не знал о веществе, которое он раскладывает, но через некоторое время иное лицо сообщило ему, что это наркотик, денежные средства ему переводили с использованием «биткоина», которые обменивались на денежные средства и переводились на банковскую карту, реквизиты которой он передал иному лицу, когда его задержали, он сразу стал содействовать расследованию преступления, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. – сотрудника полиции, данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что 21 мая 2020 года им был задержан ФИО1, в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты 60 свертков, обмотанных изолентой, а также телефон «Айфон», банковские карты, после чего он был доставлен в ОП №14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани (т.1, л.д. 19-20)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Б. и В. - понятых, данных ими в ходе предварительного расследования дела, следует, что они участвовали в качестве незаинтересованных при личном досмотре ФИО1, в ходе которого были изъяты шестьдесят свертков из его одежды, замечаний к процедуре досмотра у них не было (т.1,л.д.180-182, 183-185).

В судебном заседании свидетель Г. показал, что он знает ФИО1 с детства, положительно его характеризует.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказывается исследованными в ходе судебного заседаниям материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и признаваемыми судом допустимыми доказательствами:

- протоколами личного досмотра и изъятии вещей и документов от 21 мая 2020 года, в соответствии с которым, у ФИО1 были изъяты из одежды шестьдесят свертков, обмотанных изолентой (т.1, л.д. 4-5),

- справками об исследовании <номер изъят>, <номер изъят> от 22 мая 2020 года и заключениями эксперта <номер изъят>, <номер изъят> от 1 и 3 июня 2020 года с выводами о том, что изъятое в ходе личного досмотра вещество, находящиеся в пакетах, обмотанных изолентой является наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 60,79 грамм (т.1, л.д.13, 27, 29, 67-68, 75-76, 83-84),

- протоколом осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона «Айфон», в котором обнаружены фотографии участков местности в приложении «Телеграмм», а также метки с координатами (т.1, л.д. 214-219).

- заключением эксперта <номер изъят> от 26 июня 2020 года, согласно которому на части поверхности первоначальных упаковок, в которых находилось изъятое в ходе осмотра участков местности наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», обнаружены клетки эпителия и пот, произошедшие от ФИО1 (т.1, л.д 90-95).

Суд квалифицирует ФИО1 по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению, суд опровергает по следующим основаниям.

Так, при квалификации действий подсудимого как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что роли между подсудимым ФИО1 и иным лицом, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, были четко распределены, так, иное лицо посредством закладки передало ФИО1 наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» оптовой закладкой общей массой 60,79 грамм, как следует из показаний ФИО1, данные пакеты он должен был разложить по тайникам и сообщить координаты иному лицу в интернет-приложении «Телеграмм», кроме того, иное лицо высылало ФИО1 инструкции по оборудованию тайников – закладок, ФИО1 так же предоставил иному лицу данные банковской карты для зачисления денежных средств за незаконную деятельность.

Более того, в ходе предварительного расследования дела ФИО1 полностью признавал вину, что следует из оглашенных его показаний, данных им в качестве обвиняемого, из которых следует, что общение с иным лицом, направленное на незаконный сбыт наркотического средства происходило в интернет-приложении «Телеграмм», действовал ФИО1 строго по инструкции, полученной от иного лица, перед которым он отчитывался и от которого регулярно получал вознаграждение за свою незаконную деятельность (т.1, л.д. 112-115), кроме того, подробные обстоятельства совершения преступления в соучастии ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (т.1, л.д. 116-118).

При этом суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующие признаки «совершенные с использованием электронных, информационно-телекоммуникационную сетей» (включая сеть «Интернет»)», поскольку обвинение не содержит обстоятельств выполнения объективной стороны преступления с использованием указанных сетей.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов <номер изъят> от <дата изъята>, ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 189-191).

Указанное заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы получено с соблюдением требований закона, соответствует положениям статьи 204 УПК РФ, научно обоснованно, основано на материалах дела.

Проверив данные о личности подсудимого, принимая во внимание последовательность воспроизведения им характера своих действий и поведения иных лиц, активную защиту в суде, а равно заключение экспертной комиссии, сомневаться в выводах которой оснований не имеется, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения части 1 статьи 67 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – частичное признание вины в судебном заседании, полное признание вины в совершении преступления в ходе предварительного расследования дела, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья его близких родственников, в т.ч. матери, имеющей инвалидность II группы, положительные и удовлетворительную характеристики, совершение преступления впервые, его молодой возраст при совершении преступления, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершения преступления.

При этом суд не может согласится с доводами подсудимого о том, что он совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью оплаты за обучение за границей, т.к. ФИО1 является гражданином иностранного государства, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижает общественную опасность совершенного им преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и заключающихся в восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в отношении подсудимого только в условиях его временной изоляции от общества, что исключает применение положений статьи 73 УК РФ, суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ.

Местом отбывания лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимому надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

По уголовному делу имеется вещественное доказательство - сотовый телефон «Айфон» изъятый у подсудимого и используемый им при совершении преступления, в соответствии со статьей 104.1. УК РФ указанный телефон подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

При назначении наказания подсудимому ниже низшего предела по неоконченному преступлению, при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, применение статьи 64 УК РФ не требуется.

Как следует из обвинения и установлено судом, фактически ФИО1 был задержан 21 мая 2020 года, в связи с чем, с указанного времени следует засчитывать время в срок отбывания наказания по настоящему приговору.

В силу части 6 статьи 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу, поскольку он не имеет официального источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чарыярова Мекана виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу части 3.2 статьи 72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания Чарыярову Мекану время содержания его под стражей с 21 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Чарыярову Мекану в виде содержания под стражей продлить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Сотовый телефон «Айфон» имей <номер изъят> конфисковать, т.е. обратить в собственность государства.

В силу статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства, первоначальные упаковки, смывы – уничтожить, поручив исполнение ОП №14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин